Справа № 738/686/14-к
№ провадження 1-в/738/278/2014
24 березня 2014 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
№ кримінального провадження 1-в/738/278/2014
розглянувши у вiдкритому виїзному судовому засiданнi в смт. Макошино клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» та звільнити від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України, ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 4 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ст. 364 ч. 3 КК України, ст. 365 ч. 1 КК України, ст. 263 ч. 2 КК України ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати службові посади в правоохоронних органах строком на 3 роки зі штрафом в розмірі 4250 грн.
Строк вiдбуття покарання рахується з 18.04.2012 року.
У зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» засуджений ОСОБА_3 просить привести вирок, за яким він відбуває на даний час покарання у відповідність з чинним законодавством та звільнити від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині приведення вироку суду у відповідність із Законом України «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції».
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 19 Конвенції ООН проти корупції (далі Конвенції) кожна держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочином умисного зловживання службовими повноваженнями або службовим становищем, тобто здійснення будь-якої дії чи утримання від здійснення дій, що є порушенням законодавства, державною посадовою особою під час виконання своїх функцій з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ст. 1 Конвенції її цілями є заохочення, сприяння та підтримка міжнародного співробітництва й технічної допомоги в запобіганні корупції та в боротьбі з нею, зокрема в поверненні активів.
Декриміналізація - це виключення діяння з числа злочинних, скасування кримінальної відповідальності.
Законодавець виключив частину 3 зі статті 364 КК України, але караність діяння не усунуто, виключено лише спеціальний суб'єкт зловживання владою чи службовим становищем - працівник правоохоронного органу.
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до кримінального та кримінально-процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» злочинність та караність діяння, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України ( в редакції від 07.04.2011 року, до набрання чинності закону), за яке засуджено ОСОБА_3 - не усунуто.
Законодавець вніс зміни у ст. 365 КК України, але караність діяння не усунуто, додано спеціальний суб'єкт перевищення влади чи службових повноважень - працівник правоохоронного органу. На момент вчинення злочину ОСОБА_3 працював у правоохоронних органах, тому він є суб'єктом злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України в редакції 21.02.2014 року.
Статтею 11 ч. 1 КК України визначено, що злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасував злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з положенням ст. 74 ч. 3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України.
На пiдставi викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. ст. 5, 11, 74 КК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2012 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» та звільнення від відбування покарання - задовольнити частково.
Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2012 року привести у відповідність до Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» перекваліфікувати ст. 364 ч. 3 КК України на ст. 364 ч. 1 КК України .
Відповідно до нової редакції ст. 364 КК України вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, засудженим за ст. 364 ч. _1_ КК України , та призначити йому покарання за ст. 364 ч. 1 КК України - 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах , пов'язаних з виконанням функції представника влади на строк три роки .
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» вважати ОСОБА_3 , засудженим за ст. 365 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 р) до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах , пов'язані з функціями представника влади на 3 роки .
За вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2012 року , із змінами згідно Ухвали ВССУ від 03 жовтня 2013 року , ОСОБА_3 вважається засудженим :
за ст.190 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі ,
за ст. 27 ч.4 , ст.15 ч.2 , ст . 369 ч.1 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001 р. - 4 роки обмеження волі ,
за ст.27 ч.4 , ст. 15 ч.2 , ст.369 ч.4 КК України ( редакції закону від 07.04.2011 року ) - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є його особистою власністю , крім житла ,
за ст. 263 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна , що є його власністю , крім житла , з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах , пов'язаних з виконанням функцій представника влади на строк три роки .
В іншій частині вирок Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2012 року (справа №1814/750/2012, 1/1814/90/2012) із змінами згідно Ухвали ВССУ від 03 жовтня 2013 року - залишити в тій же редакції.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1