Справа № 727/8769/13-к
Провадження № 1-кп/727/271/13
16 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Гуцул Т.В.
з участю прокурора - Романюка І.І.
з участю захисника - ОСОБА_1
з участю обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2013 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівців, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -
ОСОБА_2, в кінці листопада 2012 року, через всесвітню мережу «Інтернет» замовив у невстановленої слідством особи 6 металевих ножів довжиною 10 см, які отримав та оплатив в кінці листопада - на початку грудня 2012 року у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Миколайчука, 9 в м. Чернівці. В подальшому, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 переніс вищевказані 6 металевих ножів в торговий кіоск АДРЕСА_2, в якому він, будучи приватним підприємцем, здійснює торгівельну діяльність, де протиправно зберігав їх до 17 серпня 2013 року.
17 серпня 2013 року співробітниками Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, в ході проведення операції «Зброя та вибухівка» в торговому кіоску АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 в ході проведеного, на підставі дозволу ОСОБА_2, огляду місця події в присутності понятих виявлено та вилучено шість металевих ножів довжиною 10 см, які ОСОБА_2 придбав та перевіз з вул. Миколайчука, 9 до АДРЕСА_2. Згідно висновку експерта №1084-К від 19 серпня 2013 року, проведеної по кримінальному провадженні експертизи холодної зброї - два ножі, а саме: ніж «US NAVY» довжиною 230 мм та ніж «Columbia Li Chang Da» довжиною 197 мм являються холодною зброєю колючої дії, мисливськими - ножами, виготовленими заводським способом, для набуття ріжучих властивостей яким потрібно заточити леза та два ножі, а саме: ніж довжиною 250 мм та ніж довжиною 217 мм являється холодною зброєю - бойовими метальними ножами та виготовлені заводським способом.
Своїми діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 26 вересня 2013 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_2 повністю визнає свою винуватість у незаконному носінні ножів, які є холодною зброєю.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз'яснено.
Підозрюваний ОСОБА_2 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, його захисник та прокурор підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 263 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26 вересня 2013 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Романюком І.І.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 440 грн.10 коп.
Речові докази - ніж «US NAVY» довжиною 230 мм, ніж «Columbia Li Chang Da» довжиною 197 мм, ніж довжиною 250 мм та ніж довжиною 217 мм, які згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.09.2013 р та зберігаються в камері схову ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області, згідно приймального акту №213 від 26.09.2013 року, - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА