Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1085/14-п
26 березня 2014 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 7861 від 18.02.2014 року, 18 лютого 2014 року близько 18 години 15 хвилин в м. Овручі по вул. Радянська громадянин ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлення про розгляд справи було надіслано ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою фактичного місця проживання.
Дослідивши надані матеріали суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Із змісту ч.1 ст.256 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Зокрема у відповідності до пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 р. за № 1829/24361, при складанні протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце її проживання.
За вказаною у протоколі адресою фактичного місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, що стверджується довідкою ф.20 поштового відділення на поштовому відправленні судової повістки ОСОБА_1
Отже, оскільки суд позбавлений можливості реалізувати свій обов'язок щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, а відтак і розглянути справу по суті, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Тому керуючись ст. 256, ч.2, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: О. О. Корольова