Провадження № 244/3237/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/244/22/2014
26 березня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050520001470 від 27.06.2013року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Сніжному Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого,з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого :17 березня 2010року за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст.185 ч.1 КК України,до покарання у вигляді 180годин громадських робіт; 01 жовтня 2010року за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст.389 ч.2 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 місяцям 10 дням арешту; 25 січня 2011року за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст.286 ч.1,ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
29 травня 2013 року, в нічний час, в період до 03 години, ОСОБА_8 разом з особою ,відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження, знаходилися в приміщенні більярдного клубу «Піраміда», розташованого за адресою: Донецька область, місто Сніжне, площа 50 років Октября, будинок - 3, при цьому, в приміщенні зазначеного вище більярдного клубу, також знаходився раніше незнайомий - громадянин ОСОБА_7 , який вживав спиртні напої, за придбання яких, розплачувався грошима готівкою. В цей момент між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп*яніння,виникла свара, в процесі якої ОСОБА_8 неодноразово чіплявся до ОСОБА_7 з різних причин. Після цього ОСОБА_9 , яка працює у більярдному клубі «Піраміда» барменом, з причини порушення правил поведінки у вказаному вище закладі,попросила ОСОБА_8 та особу, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, покинути приміщення клубу,на що останні погодились і вийшли на вулицю, і в цей момент, у особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, і ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_7 грошей готівкою.
Реалізуючи спільний злочинний умисел,спрямований на відкрите викрадення чужого майна, особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження і ОСОБА_8 вирішили чекати ОСОБА_7 біля приміщення більярдного клубу «Піраміда»,розташованого за адресою :Донецька область м.Сніжне площа 50 років Октября,будинок 3.
В цю же ніч, тобто, 29 травня 2013 року, приблизно о 03 годині, коли ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вийшов з приміщення більярдного клубу «Піраміда», та пішов по площі 50 років Октября в місті Сніжне Донецької області, де його зустріли особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій між багатоквартирними будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, діючи умисно,з корисливих мотивів,з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою і спільно із ОСОБА_8 ,тобто групою осіб,діючи з єдиним корисливим умислом,спрямованим на спільне відкрите викрадення чужого майна,реально усвідомлюючи,що за їх умисними спільними протиправними діями спостерігає потерпілий ОСОБА_7 , особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження із застосуванням насильства,що не є небезпечним для життя і здоров*я ОСОБА_7 ,умисно став наносити останньому удари руками по голові, шиї,по животу та іншим частинам тіла,заподіявши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, при цьому, постійно вимагаючи від потерпілого передати йому гроші.
Водночас з тим, коли особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, з метою відкритого викрадення майна, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , наносив останньому удари руками, ОСОБА_8 , в цей час, реалізуючи спільний із особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, реально усвідомлюючи, що за його умисними протиправними діями спостерігає потерпілий ОСОБА_7 , відкрито викрав з передньої і задньої кишені джинсів ОСОБА_7 - майно, яке належить останньому на праві власності, а саме:
- гроші готівкою в сумі 750 гривень;
- мобільний телефон моделі «Nokia - 2220 slide», вартістю 165 гривень 17 копійок, з вставленою в мобільний телефон «сім-карткою» оператора мобільного зв'язку «МТС України» вартістю 30 гривень, і залишком коштів на рахунку «сім-картки» в сумі 42 гривні, а всього, на загальну суму 987 гривень 17 копійок, після чого, особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження і ОСОБА_8 ,з викраденим мобільним телефоном і грошима готівкою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 987 гривень 17 копійок
В результаті спільних умисних протиправних дій особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження і ОСОБА_8 , спрямованих на спільне відкрите викрадення майна, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна шиї і правого ліктьового суглоба; синців поперекової області і правого плеча; подряпини лівого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Винність обвинуваченого в об'ємі, вказаному у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому провадженні доказів.
Обвинувачений ОСОБА_8 не визнав себе винним в пред*явленому йому звинуваченні, дав суду пояснення що 28.05.2013 року близько 24год.00год. він прийшов до більярдному клубі'Піраміда», де протягом двох годин відпочивав,заходив до більярдного залу,вживав пиво. Між ним та товаришем ОСОБА_10 , а потім і з ОСОБА_10 виникла словесна сварка,яка тривала протягом 5хв. Біля 2год. до клубу зайшов його знайомий ОСОБА_11 . Після того як бармен ОСОБА_12 попрохала всіх покинути заклад, то він, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з приятелем вийшли з клубу, і всі разом пішли у бік клубу'Варна». Коли ОСОБА_10 йшов поперед них,а його товариш відійшов, знаходячись на ділянці між домами почалася знов сварка. ОСОБА_10 став висловлюватися на них з ОСОБА_11 нецензурною лайкою, ОСОБА_11 став його бити, що вінобвинувачений спостерігав. ОСОБА_10 кричав щоб ОСОБА_11 заспокоївся, стояв та не падав. Коли ОСОБА_11 бив ОСОБА_10 , він обвинуваченийпобачив гроші,що стирчали з карману ОСОБА_10 , тому він потихеньку підійшов до ОСОБА_10 збоку і з переднього карману джинсів дістав гроші, як виявилося у сумі 750грн.. Коли вже ОСОБА_10 вирвався від ОСОБА_11 та побіг, та з землі він обвинувачений підняв телефон'Нокія». Після чого вони з ОСОБА_11 рушили до кафе'Варна», де пригощалися коньяком,за який розрахувався він. Телефон «Нокиа» залишив у продавця ОСОБА_13 » на ім*я ОСОБА_14 . Визнає себе винним за ст.185 ч.1 КК України
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 29.05.2013року вже перебуваючи в алкогольному стані, зайшов до більярдного клубу «Піраміда» з приятелем ОСОБА_15 відпочити . У приміщенні клубу теж був ОСОБА_16 . ОСОБА_17 замовляв собі пиво, за яке розплачувався , тому ОСОБА_16 міг бачити що грощі в нього є. Коли він підсів до столика до бармена Юлі. Замовив ще шампанського. Балацький став до нього чіплятися,висловлював якісь претензії з приводу того що вінпотерпілий якийсь «крутий». Коли ОСОБА_18 попросила ОСОБА_16 та ОСОБА_11 вийти,вони першими вийшли з клубу, а через 10 хвилин вийшов і він сам, бо його приятеля ОСОБА_15 вже не було. Пройшовши декілька метрів від входу до клубу,вже між будинками, він відчув як його збили з ніг, ОСОБА_16 та ОСОБА_11 його били,казали :»Давай гроші». Він впав на одне коліно,відчував удари по голові,животу, просив щоб не били,бо в нього був інсульт. З карманів джинсів забрали гроші в сумі 750грн. та телефон. Потім він вирвався і побіг. Вже біля магазину'Мандарин'побачив охоронців і попрохав їх викликати міліцію
Обвинувачений за кримінальним провадженням №12013050520001234 ОСОБА_19 , у відношенні якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження в зв*язку з його розшуком, дав суду показання,що 29.05.2013 року дійсно був у клубі'Варна»,де розпивав спиртні напої . По дорозі додому зайшов ще клубу'Піраміда», де перебував нетривалого часу, там побачив свого знайомого ОСОБА_8 . Між ОСОБА_16 і ОСОБА_10 була конфлікт. Коли їх з клубу вигнала барменша, біля входу клубу між ОСОБА_16 та ОСОБА_10 знов виникла сварка, ОСОБА_16 казав ОСОБА_10 щось за гроші. Він ОСОБА_11 безпричинно вдарив ОСОБА_10 декілька раз ,від чого ОСОБА_10 впав на коліно. Потім побачив як ОСОБА_16 брав у ОСОБА_20 щось з карману , а щось підняв з землі. Як ОСОБА_10 втік, він з ОСОБА_16 пішли до «Варни» де розпили по 50гр. коньяку за рахунок ОСОБА_16 . Нічого про гроші та телефон ОСОБА_16 йому не казав.
Допитаний свідок ОСОБА_21 пояснив, що в травні 2013 року він зустрівся з ОСОБА_10 , спочатку відпочивали у кафе'Водолей»,де пили спиртне , потім біля 24години пришли до'Піраміди», де пили пиво . ОСОБА_10 розташувався біля бару з дівчиною, а він вийшов до тамбура попалити та сам пішов додому.
Допитаний свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_8 проживав з родиною, працював,заробляв гроші, мав телефон.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснила,що вона працює продавцем у магазині'Мрія»,знає обвинуваченого ОСОБА_16 як покупця. 29.05.2013року у вечорі до неї прийшов ОСОБА_16 до магазину ,сказав що у нього немає грошей та запропонував телефон у залог на те щоб вона дала спиртне,їжі. Гроші в сумі 180грн., які обіцяв принести вранці, він не приніс а через два дні приїхала до неї міліція та повідомили що телефон, який в неї залишив ОСОБА_16 крадений.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у ніч з 28 на 29.05.2013 року вона працювала у барі більярдного клубу «Піраміда» . До клубу прийшов ОСОБА_10 , брав пиво. Вона знаходилася у залі за столиком,підраховувала зміну, коли до неї за столик підсів ОСОБА_10 з пляшкою шампанського та деякий час вів з нею розмови. Балацький теж перебував у клубі, проходив до більярдної зали,нічого не придбав. Між ним та ОСОБА_10 сталася розмова. Коли до клубу увійшов ОСОБА_11 то він спілкувався з ОСОБА_16 . Заливши на деякий час залу,повернувшись вонасвідок побачила як ОСОБА_16 штовхав ОСОБА_10 ,тому вона вигнала з клубу ОСОБА_16 , ОСОБА_11 . ОСОБА_10 ще хвили 10 залишався у клубі, а потім вийшов. На ранок прийшов ОСОБА_10 з міліцією і сказав що в нього вкрали телефон .
Також винність обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується протоколом огляду місця події від 29.05.2013 року, згідно якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована між багатоквартирними 5-ти поверховими будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .
Відповідно до заяви ОСОБА_23 , про бажання добровільно видати мобільний телефон «Нокіа 2220»,який залишив у залог ОСОБА_24 29.05.2013року у магазині'Мрія», було проведено огляд місця події 31.05.2013 року,згідно протоколу було вилучено мобільний телефон моделі'Нокіа 2220».
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи,вартість майна, яке належить ОСОБА_7 -телефону'Нокіа 2220» становить 165грн.17коп.
За висновком судово-медичної експертизи ,виявлені у ОСОБА_7 , садна шиї,синці,поперекової області,правого плеча,садно правого ліктьового суглоба,подряпина лівого колінного суглоба утворились від дії тупих та тупо загострених предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися при нанесенні ударів кулаками.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показання потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_9 що конфлікт виник між ОСОБА_16 і потерпілим в приміщенні закладу,що ОСОБА_11 не втручаючись у конфлікт спостерігав за ними,що ОСОБА_16 та ОСОБА_11 були раніш знайомі, що першими з клубу вийшли ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , а потім вийшов ОСОБА_10 . Про наявність у обвинуваченого умислу на грабіж свідчить характер його дій, та дій особи, , відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження , а саме : відсутність конфлікту між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , те що ОСОБА_16 та ОСОБА_11 чекали ОСОБА_10 біля більярдного клубу «Піраміда» протягом 10 хвилин , як той вийде, безпричинність на яку вказував ОСОБА_11 пояснюючи чому він завдав удари ОСОБА_10 , а також те що ОСОБА_16 та ОСОБА_11 після всього пішли до клубу «Варна» де розпили спиртні напої .Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те що було скоєна крадіжка а не грабіж , суд вважає неспроможними, оскільки потерпілий ОСОБА_7 вказує на те,що він чув голоси :«Давай гроші», бачив обвинувачених.
Аналіз зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів і інших фактичних даних свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 , у стані алкогольного сп'яніння, скоїв тяжке кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ст. 186 ч.2 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Як особа обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо , не працює, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться,раніш судимий.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характеристику як особи, відсутність обставин що пом*якшують покарання , перебування в алкогольному стані як обтяжливу покарання обставину, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів застосувати покарання у вигляді позбавлення волі .
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі .
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня тримання під вартою з 19.10.2013 року.
Речові докази : мобільний телефон «Нокиа 2220»,гроші в сумі 685грн.,що зберігаються за розпискою у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції через даний міський суд.
Суддя: ОСОБА_1