Справа № 286/7571/13-а
25 березня 2014 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Першко А. А.,
розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області просить змінити спосіб виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 617/6726/12, виданого 29.07.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 25% мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» щомісячно, а саме стягнути з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9492,76 грн., мотивуючи тим, що судове рішення в частині зобов'язання здійснити нарахування виплат державним органом виконано, а в частині зобов'язання здійснити виплати не виконано в силу відсутності коштів державного бюджету.
Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області просить розглянути подання без участі його представника.
Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не з'явились. Згідно з ч.2 ст.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.
Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Вказані норми не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Проте, суд вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. В даному випадку це відсутність коштів на рахунках територіального управління пенсійного фонду.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Проте, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що державним виконавцем не в повній мірі вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням (заявою) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, орган ДВС посилається лише на лист управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі № 26962/02 від 21.10.2013 року без надання доказів, зокрема розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних виплат.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Відтак, керуючись ст.ст.158, 160, 162, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
В задоволенні подання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області в 5 денний строк з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при постановленні ухвали можуть її оскаржити у цей же строк з дня отримання її копії.
Суддя В. І. Вачко