Єдиний унікальний номер 254/10155/13-к Номер провадження 11-сс/775/20/2014
Іменем України
10 січня 2014 року місто Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Будьоннівського районного суду міста Донецька від 3 грудня 2013 року,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді прийнято рішення про повернення скарги представника потерпілих ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 від 7 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №12012050860000360.
Це рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно положень КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки орган досудового розслідування - СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться не на території Будьоннівського району міста Донецька, а на території іншого району міста Донецька, то скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду Будьоннівським районним судом і відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 просять скасувати зазначену ухвалу слідчого судді як незаконну та необгрунтовану і постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх скаргу на постанову слідчого. В обґрунтування апеляційних скарг посилаються на те, що слідчий суддя в своїй ухвалі не зазначив конкретних норм КПК України, якими передбачено оскарження рішень слідчого до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тоді як згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Заслухавши потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, перевіривши матеріали судового провадження по скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Стаття 306 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею, прямо не визначає підсудність розгляду таких скарг. Разом з тим, інші норми КПК України прямо передбачають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК).
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, з урахуванням вищенаведених норм КПК України, загальним правилом (засадою) судового контролю під час досудового слідства є те, що такий контроль здійснює слідчий суддя суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Стаття ж 32 КПК України, на яку посилаються потерпілі та їх представник в апеляціях, стосується суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.ст.30, 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Тому оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вищезазначеним нормам КПК України, а відсутність в ухвалі посилання на конкретні норми КПК, якими передбачено оскарження рішень слідчого до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, сама по собі не є свідченням незаконності чи необґрунтованості цієї ухвали.
З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя законно та обґрунтовано прийняв рішення про повернення скарги, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційних скарг і скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Будьоннівського районного суду міста Донецька від 3 грудня 2013 року - без зміни.
Ця ухвала відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: