11-кп/775/131/2014
235/3469/13-к
Іменем України
8 січня 2014 року місто Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю
захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сарань, Карагадинської області, Казахстан, раніше не судимої, яка мешкає в будинку АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
встановив:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки, розглядаючи дане кримінальне провадження, яке відповідно до ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, суд отримав під час судового засідання відмову потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення і на підставі ст.ст.26,284 КПК України закрив кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження відносно неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. В обґрунтування апеляції посилається на те, що під час судового засідання вона наполягала на відсутності підстав для притягнення її до кримінальної відповідальності, оскільки в матеріалах кримінального провадження є рішення апеляційного суду Донецької області, яким скасовано рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, покладене в основу її обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_8 і прокурор в апеляційний суд не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги вони були повідомлені і даних про поважні причини свого неприбуття в апеляційний суд не надали, що згідно вимог ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Захисник ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 , просив її задовольнити і прийняти зазначене у скарзі рішення.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і тому має особливий порядок розгляду.
Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
При прийнятті такого рішення судом фактично визнається відсутність самого обвинувачення (підозри) щодо певної особи, в даному випадку ОСОБА_6 , у вчиненні певного злочину і судом при закритті провадження з цієї підстави не встановлюються ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. У зв'язку з цим відсутня необхідність встановлювати вчинення певних дій обвинуваченим і констатувати відсутність в цих діях складу злочину, як про це ставить питання в своїй апеляції ОСОБА_6 .
Тому, з урахуванням наведених обставин, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення, через що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.404, 407, 418 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.164 ч.1 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення, - без зміни.
Судді: