Справа № 709/3224/13-ц
03.03.2014 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.
при секретарі Дем"яненко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миронівська птахофабрика" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушенкого прогулу, стягнення моральної шкоди ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Миронівська птахофабрика" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 07 липня 2010 року він був прийнятий птахівником виробничої ділянки по вирощуванню птиці ПАТ "Миронівська птахофабрика".
17 червня 2011 року позивач був переведений водієм у транспортну службу підприємства, про що був зроблений запис у трудовій книжці.
25 жовтня 2013 року позивач був звільнений з роботи за прогул без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.
Своє звільнення позивач вважає незаконним з тих підстав, що в період з 21 жовтня до 05 листопада 2013 року він перебував на амбулаторному лікуванні в Канівській центральній лікарні, що підтверджується листком непрацездатності серії АВЯ №988476, та просить суд поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 жотвня 2013 року до часу винесення рішення судом та відшкодувати моральну шкоду в сумі 6000 грн.
Представник відповідача подав до суду заперечення, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці в період з 13 жовтня 2013 року до 14 жовтня 2013 року та 21 жовтня 2013 року без поважних причин, що підтверджується службовим записками, поясненням ОСОБА_1, актом про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці, журналом обліку входу та виходу працівників, уточнюючим графіком робочого часу водіїв .
Позивачем був наданий на підприємством листок непрацездатності серії АГБ №332885, виданий 15 жовтня 2013 року, про те, що останній був звільнений від роботи з 15 жотня 2013 року до 20 жовтня 2013 року. В день ознайомлення позивача з наказом про звільнення він отримав трудову книжку та здав один вищевказаний листок непрацездатності. Інших документів позивач не подавав.
З цих підстав відповідач вважає, що права позивача не порушені і в задоволенні позову просять відмовити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миронівська птахофабрика" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушенкого прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.
Копію ухвали направити сторонам невідкладно.
Суддя: Н.В.Цибра