Справа №216/1358/14-ц
Провадження № 2-о/216/41/14
24 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
при секретарі - Кулагіної І.Д.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Перша криворізька державна нотаріальна контора ) про встановлення факту,належності правовстановлюючого документу ,-
Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що згідно Свідоцтва про право на спадщину,посвідченого держнотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори міста Кривого Рогу 17 грудня 1998 року ,їй як спадкоємиці 1-ої черги за законом, після смерті чоловіка -ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,належить домоволодіння АДРЕСА_1. В вищезазначеному Свідоцтві про право на спадщину її по батькові написано невірно. В паспорті, який засвідчує її особу вона значиться як ОСОБА_1.В Свідоцтві про право на спадщину за законом, її по батькові зазначене, як «ОСОБА_1», тобто через літеру «и». Зараз вона має намір зробити відчуження належного їй нерухомого майна,але не може цього зробити, так як у Свідоцтві про право на спадщину за законом, а також в реєстраційному посвідченні, виданому «Криворізьким бюро технічної інвентаризації» зроблена таж сама помилка, в написанні її по батькові при державній реєстрації домоволодіння ,реєстраційне посвідчення від 08.01.1999 року внесеного в реєстрову книгу за № 214 сторінка № 129 ,запис 48629 . Ця ж помилка допущена і при видачі на її ім'я Державного Акту на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 від 14 листопада 2000 року ,зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 13665 . З приводу внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом, вона звернулася до держнотаріуса Першої державної нотаріальної контори, але їй було рекомендовано звернутись з приводу встановлення факту належності правовстановлюючого документу до суду. Тому вона просить встановити факт, належності їй правовстановлюючих документів : Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори міста Кривого Рогу 17 грудня 1998 року ,зареєстрованого в реєстрі за № 2-8687 ; реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_1 від 08.01.1999 року,зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, внесеного в реєстрову книгу за № 214 сторінка № 129 ,запис 48629 ; Державного Акту на право приватної власності на землю на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 від 14 листопада 2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 13665; в яких вона невірно зазначена по батькові , як ОСОБА_1.
У судовому засідання заявниця свою заяву підтримала .
Заінтересована особа -Перша криворізька державна нотаріальна контора надала суду заяву , в якій просила суд розглядати справу без представника нотконтори.
Заслухавши заявницю , свідка ,дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Як вбачається з правовстановлюючих документів : Свідоцтва про право на спадщину за законом ,виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори міста Кривого Рогу 17 грудня 1998 року ,зареєстрованого в реєстрі за № 2-8687 ; реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_1 від 08.01.1999 року зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації , внесеного в реєстрову книгу за № 214 сторінка № 129 , запис 48629 ; Державного Акту на право приватної власності на землю на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 від 14 листопада 2000 року ,зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 13665; в них прізвище, ім'я по батькові вказано, як -ОСОБА_1.
Згідно паспорту, виданого 15 грудня 2000 року Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області за № НОМЕР_1 прізвище, ім'я та по батькові заявниці вказано - ОСОБА_1.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість для відчуження будинку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст. 256, 213-215, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: Свідоцтва про право на спадщину за законом ,виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори міста Кривого Рогу 17 грудня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-8687 ; реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_1 від 08.01.1999 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації , внесеного в реєстрову книгу за № 214 сторінка № 129 ,запис 48629 ; Державного Акту на право приватної власності на землю на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 від 14 листопада 2000 року ,зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 13665; в яких невірно зазначено по батькові власниці , як ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами ,які не були присутні в залу суду, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя : Мясоєдова О.М.