Справа № 513/2378/13-к
Провадження № 1-кп/513/16/14
Саратський районний суд Одеської області
про закриття кримінального провадження
25 березня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата Одеської області,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170420000444 від 09 жовтня 2013 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, одруженого, не працюючого, який, на підставі ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
як видно із обвинувального акту, ОСОБА_6 , 09 жовтня 2013 року, приблизно об 11 годині, керуючи трактором "МТЗ -80", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , і який, згідно висновку експерта № 5563 від 08.11.2013 року, знаходився у несправному стані рульового управління, що фактично забороняло його експлуатацію, відповідно до вимог ПДР України, однак дозволяло функції керування трактором, без будь-яких документів на право керування транспортним засобом, рухаючись по польовій дорозі біля поля № 10, між селами Забари та Ройлянка, в напрямку села Ройлянка Саратського району, Одеської області, не вибрав безпечного інтервалу при зустрічі роз'їзду, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого трактору на полосу зустрічного руху вліво та ліву обочину, з послідуючим зіткненням передньою лівою частиною трактора з мотоциклом "JAWA-350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , чим порушив вимоги пунктів: 1.2, 2.1."а", 13.1, 31.1., 31.4.2 "а" Правил Дорожнього руху України.
В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичного експерта № 318 від 28.11.2013 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки; закритого перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки; закритого перелому лівого надколінника; садна на передній поверхні середньої третини лівого стегна; забитої рани на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу викликають розлад здоровья строком понад 3 - х тижнів (більше 21 дня) і за цією ознакою, згідно п.2.2.2. "Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю; визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, покаявся у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Провина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що у цей день на мотоциклі "JAWA-350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав зі швідкістю 60 км на годину, по полівій дорозі до с. Забари. Назустріч йому їхав трактор по всій ширині дороги. Коли він це побачив, снизив швідкість і прийняв праворуч. За 7 метрів до трактора він став брати ще правіше, щоб об'їхати трактор, і став з'їджати в поле. Тракторист також взяв вліво і виїхав на поле, де сталося зіткнення. В результаті якого, його викинуло з мотоциклу, він почув сильну біль у лівій нозі, а мотоцикл зупинився під передньою віссю трактора. В результаті ДТП він лікувався у лікарні, на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні. На даний час він претензій до обвинуваченого не має, просив справу провадженням закрити, т.я. вони примирилися, обвинувачений відшкодував завдані збитки.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 1.2, 2.1."а", 13.1, 31.1., 31.4.2 "а" Правил Дорожнього руху України, правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, клопотання потерпілого про закриття провадження у справі, обвинуваченого, його захисника, які також просили суд закрити провадження у справі, суд вважає, що клопотання засновано на законі, не порушує права сторін, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, на підставі ст. 89 КК України важається таким, що не має судимості, притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, скоєний з необережності, провину визнав повністю, розкаявся у скоєному, позитивно характеризувався, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки . У зв'язку з чим, суд вважає можливим применити до нього дію ст. 46 УК Украины, звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити.
Речові докази, зазначені: на а.с. 26, у вигляді трактора "МТЗ -80", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикла "JAWA-350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд вважає необхідним передати власникам.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПУ України, у зв'язку з тим, що відносно обвинуваченого справа закривається, а не ухвалюється обвинувальний вирок, то судові витрати на користь держави, на залучення експерта, у загальній сумі 1.407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 60 копійок, не підлягають стягненню.(а.с. 38, 43, 52 т. 2).
Керуючись ст.ст. 124, 284, 369, 370 372, 376, 392, 395 КПК України,
суд
клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - провадженням закрити.
Речові докази, зазначені: на а.с. 26, у вигляді трактора "МТЗ -80", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикла "JAWA-350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати власникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1