Справа № 178/2280/13-ц
17 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про закриття справи, -
Представник відповідача ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з цим клопотанням, посилаючись на наступне - в провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Агрофірма «Дзержинець» про визнання іпотечного договору недійсним. Питання щодо визнання недійсним Іпотечного договору, де предмет іпотеки - нерухоме майно, яка належить на праві власності ТОВ «Агрофірма «Дзержинець», учасником останнього з підстав того, що відсутнє рішення єдиного учасника Товариства ОСОБА_1, це суто корпоративний спір, а тому це підвідомчість господарського суду. Тому заявник просить закрити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Агрофірма «Дзержинець» про визнання іпотечного договору недійсним. В обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на те. що спір є корпоративним, оскільки стосується захисту корпоративного права, тобто права особи, частка якої визначається в статутному фонді господарського товариства і даний спір підсудний господарським судам незалежно від складу учасників спору.
Ст.167 ГК України корпоративними правами визнає права особи, частка якої визначається в статутному капіталі господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією.
Ст. 12 ГПК України передбачає підвідомчість спору господарським удам, якщо ці спори виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначає, що всі спори між господарським товариством та його учасниками, пов'язані з зі здійсненням ними корпоративних прав підвідомчі господарським судам незалежно від суб'єктивного складу учасників спору.
Ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнає вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Ст.12.Статуту ТОВ «Дзержинець» наділяє директора товариства в межах своєї компетенції укладати та підписувати від імені товариства господарські та інші договори, виступати розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених цим Статутом. А такими обмеженнями, згідно ст. 12.1 Статуту, є затвердження угод про відчуждження майна товариства на суму понад 50% загальної вартості майна товариства загальними зборами.
Таким чином спір про перевищення відповідачем своїх повноважень при укладенні договору іпотеки не стосується відчуждження майна товариства і не перебуває в площині корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства. Даний спір є спором стосовно захисту передбаченого ст. 317 ЦК України права позивачки, як приватної особи, на володіння, користування та розпорядження своїм майном і в даному разі правила ст.167 ГК України, ст. 12 ГПК України застосовані бути не можуть, що свідчить про непідсудність спору господарським судам і позбавляє суд можливості задоволення клопотання про закриття справи через непідсудність спору судам загальної юрисдикції.
Керуючись ст.205 ЦПК України суд, -
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про закриття справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договору недійсним з причини непідсудності справи судам загальної юрисдикції - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Б. М. Цаберябий