Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/92/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
18.03.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
засуджених - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2014 року, якою прокурору відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_7 засуджених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року ОСОБА_7 і ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
17.01.2014 року прокурор звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про відновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного вироку суду.
Постановою цього ж суду від 24.01.2014 року прокурору відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 24.12.2013 року. Своє рішення суд мотивував тим, що участь прокурора в інших судових засіданнях не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а перебування прокурора на лікарняному, не підтверджено об'єктивними даними.
У апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_7 . Свої доводи апелянт мотивує тим, що при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, судом не прийнято до уваги, що строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущено з поважних причин у зв'язку із зайнятістю у розгляді складних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, як зазначив апелянт причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції була його хвороба в період з 26.12.2013 року по 10.01.2014 року та новорічні свята.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника, засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до переконливого висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи встановлено, що вирок суду стосовно засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_7 судом першої інстанції постановлено 24.12.2013 року. Строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду закінчується 8.01.2014 року. У зв'язку із святкуванням Нового року і Різдва Христового у країні було встановлено відпочинок з 1.01.2014 року по 7.01.2014 року, включно.
Згідно довідки, долученої до апеляції довідки, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції перебував на амбулаторному лікуванні під контролем сімейного лікаря з 26.12.2013 року по 10.01.2014 року з приводу гострого бронхіту з затяжним перебігом, а 17.01.2014 року звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 24.12.2013 року.
Аналізуючи викладене в сукупності, колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Проте, в апеляції прокурор обґрунтував лише поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, але не порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції про відмову йому у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , також не порушую питання про визнання апеляції прокурора такою, що підлягає розгляду, і про надання апеляційним судом розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України, як того вимагає ч. 5 ст. 353 КПК України (1960 року). Вийти за межі апеляційних вимог колегія суддів апеляційного суду не вправі.
З огляду на викладене, розглянувши відповідно до вимог ст. 365 КПК України, в межах апеляції, апеляційну скаргу прокурора на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року, якою прокурору відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку цього ж суду від 24.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , колегія суддів відмовляє у її задоволенні з причин викладених вище.
Керуючись ст.ст. 353, 362, 365, 366 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.
Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2014 року, якою прокурору відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , засуджених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,залишити без зміни.
Кримінальну справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог статей 351-353 КПК України (1960 року) стосовно апеляцій засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_7
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4