Справа № 178/170/14-к
24 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
П Е Р Е П А Д Е Н К ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_6 18 січня 2013 року близько 17 години 20 хвилин з дозволу господаря зайшов до будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Господарка будинку впустила ОСОБА_6 в приміщення веранди будинку та залишила його одного на деякий час, де ОСОБА_6 побачив на вішалці у вказаному приміщенні жіночу сумочку, з якої виглядав гаманець. У ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тому скориставшись відсутністю господарки будинку він умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.
Таким чином обвинувачуваний ОСОБА_6 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена показаннями обвинувачуваного, потерпілого. Так обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що 18 січня 2014 року близько 17 години 20 хвилин зайшов на подвір'я ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , щоб допомогти по господарству. Зайшовши в приміщення коридору, в цей час забігли діти, і поки ОСОБА_7 провадила їх в будинок, він залишився на деякий час в коридорі, де на вішалці в кутку з правої сторони від входу побачив не застебнуту жіночу сумочку сірого кольору з якої витяг гаманець з сумою в 1000 гривень купюрами по 200 гривень. Попрощавшись з потерпілою, пішов додому, забравши в кишеню гроші, а гаманець викинув під паркан. Викрадені кошти використав на власний розсуд, витративши 400 гривень на придбання спиртного, сигарет та продуктів харчування. Три купюри номіналом по 200 гривень, тобто 600 гривень добровільно видав працівникам міліції.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 19 січня 2014 року вирішила поїхали до м.Дніпропетровська, проте гаманця вже не було. Зі слів її бабусі ОСОБА_7 18 січня 2014 року до неї додому приходив ОСОБА_6 .. Прийшовши до обвинуваченого додому, останнього там не було. Тому в неї підстави вважати, що крадіжку скоїв саме ОСОБА_6 .
Винність обвинувачуваного доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні - протоколом огляду місця події від 23 січня 2014 року, де відображено домоволодіння по АДРЕСА_1 /а.с. 13, 14/, фото таблицею до протоколу огляду місця події /а.с. 15-18/, протоколом огляду грошових коштів від 24 січня 2014 року в сумі 600 гривень, по 200 гривень кожна, які добровільно надав ОСОБА_6 /а.с.20. 21/, фото таблицею до протоколу огляду грошових коштів від 24 січня 2014 року /а.с. 22/, постановою про визнання речових доказів згідно якої речовими доказами є: три грошові купюри номіналом 200 гривень, з серійними номерами : 1) № ВЕ7416015, 2007 року, 2) № ПА0085291, 2013 року, 3) № АЕ5660599, 2007 року /а.с. 24/.протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 47-51/.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується негативно. Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю злочину. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне не обирати обвинувачуваному покарання, пов'язане з реальною ізоляцією від суспільства, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без такої ізоляції.
Потерпілою ОСОБА_5 до обвинувачуваного заявлений цивільний позов про стягнення 400 грн. завданих збитків. Дані позовні вимоги суд вважає підлягаючими задоволенню, як доведені в судовому засіданні та визнані обвинувачуваним.
В якості речових доказів по справі визнано: три грошові купюри номіналом 200 гривень, з серійними номерами : 1) № ВЕ7416015, 2007 року, 2) № ПА0085291, 2013 року, 3) № АЕ5660599, 2007 року, які суд вважає необхідним повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-
П Е Р Е П А Д Е Н К А ОСОБА_8 визначити винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік.
У відповідності зі ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 400 грн. завданих збитків.
Речові докази по справі три грошові купюри номіналом 200 гривень, з серійними номерами : 1) № ВЕ7416015, 2007 року, 2) № ПА0085291, 2013 року, 3) № АЕ5660599, 2007 року - повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1