Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300
385/547/14-к
1-кп/385/36/14
26.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні кримінальне провадження № 1201312010001309 від 12.12.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , такий, судимий:
- 05.08.2010 року Керченським районним судом АР Крим за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік;
- 23.02.2012 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 26.07.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Від прокурора прокуратури Гайворонського району до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт складений 18.03.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201312010001309 від 12.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 грудня 2013 року о 16:30 год. в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій на протязі останнього місяця співмешкав разом з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю співмешканки, таємно викрав:
- золотий ланцюжок вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.12.2013 року складає 1400 грн.;
- золоту каблучку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.12.2013 року складає 800 грн.;
- золоту серіжку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.12.2013 року складає 180 грн.;
- серіжку з жовтого металу, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.12.2013 року складає 40 грн.;
- МР-3 плеєр марки «РНІІЛР8», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.12.2013 року складає 600грн., а всього викрав майна на загальну суму 3020 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. В ході досудового розслідування викрадене було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - (крадіжку), вчинену повторно.
Потерпіла ОСОБА_4 надіслала до суду 25 березня 2014 року, заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 погодилися з думкою потерпілої ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , приходить до наступного:
Відповідно ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і якщо обставини, передбачені п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України, виявилися під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За вище зазначених обставин є передбачені КПК України підстави для закриття даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1201312010001309 від 12.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, в зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1