26.03.2014
ЄУН 389/905/14-К
провадження №1-кп/389/40/14
26 березня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120160002457 від 08 грудня 2013 року стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сокольники Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, пенсіонер, не одружений, утриманців не має, проживає село Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
за участю: прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я , за наступних обставин.
08 грудня 2013 року, приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 дерев'яною палицею наніс ОСОБА_5 один удар в область лоба та не менше одного удару рукою по правому стегну, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лобної частини голови, крововиливів на правому стегні, струсу головного мозку, які згідно висновків судово-медичних експертиз №310 від 15 січня 2014 року, №35 від 21 лютого 2014 року по тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково і надав суду показання, відповідно до яких, він та його знайомий ОСОБА_6 8 грудня 2013 року вживали спиртні напої, він особисто випив 0,5 л. горілки, після чого, приблизно об 19 годиниі, разом із ОСОБА_6 пішов до потерпілої, де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 почала замахуватися на нього палицею, з якою вона постійно ходить, у відповідь на що він вихопив у потерпілої палицю та вдарив її по голові, після чого заспокоївся і пішов присів на лавку біля подвір'я потерпілої, де дочекався працівників міліції.
Вину визнає часткового, так як не пам'ятає, чи наносив потерпілій удари по стегну.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні вищевказаного кримінального правопорушення визнає частково, вина останнього в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України встановлена судом і підтверджується показаннями потерпілої, а також дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що вона раніше співмешкала з обвинуваченим, на даний час відносини припинені.
8 грудня 2013 року, у вечірній час, на подвір'я її будинку зайшов ОСОБА_6 , а відразу-ж за ним зайшов і обвинувачений, який був дуже п'яний, почав їй погрожувати, шарпати її за одежу і, під час того, як вона намагалася вирватися від обвинуваченого, він її чимось вдарив по голові, а саме по лобі, від чого в неї пішла кров, ОСОБА_8 ще наніс їй декілька ударів по тулубу - куди саме ОСОБА_9 не може, так як в неї запаморочилося в голові. Вона почала кликати на допомогу, на подвір'я повернувся ОСОБА_6 і відтягнув ОСОБА_8 від неї, а вона зайшла до будинку, але що було далі - не пам'ятає.
Вина ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №12013120160002457 (а.с.1), рапортом оперативного чергово Знам60002457 (а.с.1), рапортом оперативного чергово Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийняте 8 грудня 2013 року від ОСОБА_5 (а.с.3). висновком експерта №310 від 15 січня 2014 року, відповідно до якого при судово медичному огляді на тілі ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани лобної області голови, крововиливів на правому стегні, які утворилися від дії тупих предметів і від не паенше 6 травматичних впливів, по тяжкості в сукупності відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я. Враховуючи характер, локалізацію, взаєморозташування тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, їх утворення при падінні з висоти власного зросту виключається. Найбільш вірогідне взаємне розташування потерпілої та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень - обличчям до обличчя або близьке до такого. Індивідуальні особливості травмуючих предметів в пошкодженнях не відобразилися. (а.с.19-20), повідомлення про підозру від 4 лютого 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (а.с.24-25), протоколом одночасного допиту осіб, проведеного 4 лютого 2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с.29), протоколом одночасного допиту осіб, проведеного 5 лютого 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.30), протоколом проведення слідчого експерименту від 5 лютого 2014 року, проведеного з участю ОСОБА_3 , в ході якого останній розповів та показав, як і яким чином він спричини ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с.31-32), висновком експерта №35 від 21 лютого 2014 року, відповідно до якого, згідно даних медичної картки №10813 у потерпілої ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лоба, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів та не менше як від одного травматичного впливу. За давністю утворення вищевказані тілесні ушкодження можуть відноситися до строку вказаному в установчій частині постанови та за тяжкістю відносяться до категорії легких, з короткочасним розладом здоров'я. Індивідуальні особливості травмуючого предмету в ушкодженнях не відобразилися. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, утворення їх у результаті падіння з висоти власного зросту виключається. Найбільш вірогідне взаєморозташування нападаючого та потерпілої в момент нанесення тілесних ушкоджень - лицем до лиця. Ознайомившись з матеріалами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 5 лютого 2014 року та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 8 січня 2014 року, можна сказати, що тілесні ушкодження у потерпілої у вигляді забійної рани лоба та струсу головного мозку могли утворитися при обставиних, на які вказав підозрюваний під час слідчого експерименту та які були підтверджені показами потерпілої під час допиту (а.с.35-38).
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України за ознаками: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом'якшують його покарання та наявність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції його від суспільства, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
По кримінальному провадженні старшим прокурором Знам'янської міжрайонної прокуратури, в інтересах Знам'янської центральної районної лікарні, заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат, понесених на лікування потерпілої від злочину, в сумі 1309 грн. 80 коп., який суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Також по справі, потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 50000 грн.
Під час судового розгляду потерпіла від своїх позовних вимог відмовилася, а тому суд вважає, що вищевказаний позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду. Строк відбування покарання відраховувати з 26 березня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Знам'янської центральної районної лікарні 1309 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 50000 грн. - залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судя Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_1