13 березня 2014 р. Справа № 2а/1570/7170/2011
Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Романішина В.Л.
за участю секретаря судового засідання - Вишневської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Житлово-сервісний центр «Парковий» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року в адміністративні справі за позовом приватного підприємства «Житлово-сервісний центр «Парковий» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування припису, -
У вересні 2011 року приватне підприємство «Житлово-сервісний центр «Парковий» звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис від 02 вересня 2011 року щодо зобов'язання позивача задовольнити законні вимоги споживача ОСОБА_2 , а саме: усунути протікання панелей фасадних склоблоків до 19 вересня 2011 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство «Житлово-сервісний центр «Парковий» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Ухвалою апеляційного суду у судовому засіданні 28 листопада 2013 року залучено у якості третьої особи до участі у справі ОСОБА_2.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Житлово-сервісний центр «Парковий» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 30 травня 2005 року; згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача є управління нерухомим майном, будівництво будівель, здавання в оренду власного нерухомого майна.
Згідно договору між ТОВ «Трейдоптиум» та ПП «ЖСЦ «Парковий», останній надає послуги по обслуговуванню будинку за адресою: АДРЕСА_1.
08 вересня 2009 року між ПП «ЖСЦ «Парковий» та ОСОБА_2 було укладено договір про порядок експлуатації житлового будинку на період проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1, яка згідно договору купівлі продажу від 07 жовтня 2009 року належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності.
29 вересня 2011 року ОСОБА_2 було подано до ПП "ЖСЦ "Парковий" претензію, в якій жилець зазначив, що 26-27 червня 2011 року в квартиру АДРЕСА_1 через неналежний герметичний стан віконних перекриттів фасаду будинку потрапляла вода в дуже великій кількості, що створило загрозу завдання йому майнових збитків у значному розмірі, а саме руйнування вже встановленого паркетного полу та залиття квартир, що розташовані на нижчих поверхах, у зв'язку з чим жилець просив здійснити поточні ремонти по герметизації фасадних вікон, які кореспондують квартирі АДРЕСА_1 у семиденний термін (а.с. 26-27).
У зв'язку з невиконанням ПП "ЖСЦ "Парковий" дій на задоволення претензії ОСОБА_2 звернувся до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області із скаргою на бездіяльність позивача.
В період з 25 серпня 2011 року по 02 вересня 2011 року на підставі направлення на проведення перевірки № 00001638 від 25 серпня 2011 року та згоди Держспоживстандарту № 03/18-7534-2011 від 19 серпня 2011 року головним спеціалістом Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області Кузьміним Р.В. та спеціалістом ОРО ВГО "Союз споживачів України"Яковченко Л.О. було проведено позапланову перевірку ПП "ЖСЦ "Парковий" з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів на підставі скарги споживача ОСОБА_2 від 25.07.2011 року щодо неналежної якості надання послуг з утримання будинку (виконання поточних ремонтних робіт).
За результатами перевірки Управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області складено акт № 00000354 від 02 вересня 2011 року, яким встановлено, що ПП "ЖСК "Парковий" в порушення вимог ст.ст. 6, 17 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 не забезпечило своєчасність надання та відповідну якість житлово-комунальних послуг в частині невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: не усунуто протягом граничних термінів протікання стиків панелей склоблоків фасадних, претензія споживача ОСОБА_2 у визначений законодавством термін не розглянута; в порушення вимог ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 3 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" із споживачем не укладений договір на надання житлово-комунальних послуг. Крім того, в ході проведення перевірки було виявлено, що на підприємстві відсутній журнал обліку звернень громадян.
За результатами перевірки Управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області керівнику ПП "ЖСК "Парковий" внесено припис, яким зобов'язано підприємство задовольнити законні вимоги споживача, а саме усунути протікання стиків панелей фасадних склоблоків.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо законності проведення позапланового заходу в вигляді перевірки суб'єкта господарювання та відсутності правових підстав для визнання протиправним та скасування припису від 02 вересня 2011 року та зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 року спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
Порядок проведення планових та позапланові заходів державного нагляду (контролю), які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій, регулюється Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про захист прав споживачів", "Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг", який затверджено Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25.10.2006 року № 311.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в якості підстави для проведення перевірки ПП "ЖКС "Парковий" Управлінням у справах захисту прав споживачів в направленні зазначена згода Держспоживстандарту України № 03/18-7534-2011 від 19.08.2011 року, крім того, згідно акту перевірки № 00000354 від 02.09.2011 року на початку перевірки перевіряючими було пред'явлено позивачу для ознайомлення відповідне направлення на проведення перевірки та службове посвідчення, а також надано копію направлення.
Суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги, стосовно того, що перевірку було проведено з порушенням законодавства - без згоди Держспоживстандарту України та перед початком проведення перевірки позивачу не було пред'явлено для огляду направлення на проведення перевірки, не вручено копію зазначеного документ та зазначає наступне, оскільки апелянтом не надано доказів, які б підтвердили такі доводи апеляційної скарги.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-IV.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 19 зазначеного закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно ч.1 ст. 20 Закону споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.
Порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій визначається Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року.
Відповідно до п. 2 зазначених Правил технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.
Підпунктом 2.1.5 п. 2 Правил № 76 визначено, що граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків наведені у додатку 3 до цього підпункту.
Відповідно до додатку 3 до пп. 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, граничний строк невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, зокрема протікання стиків панелей стіни, складає 7 діб.
Згідно Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 до поточного ремонту стін будинків відноситься, зокрема, розчищення від старого розчину та герметизація (ущільнювачами та мастиками) стиків великоблокових та великопанельних стін у місцях продування або проникнення атмосферної вологи в повному обсязі; фасаду будівель - усунення дрібних несправностей на фасадах, не пов'язаних із заміною штукатурки або новим архітектурним оздобленням.
Як встановлено посадовою особою відповідача під час проведення перевірки та підтверджено судом першої інстанції, що зазначені вікна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є елементом фасадної скляної стіни. На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надав до суду фотокартки (а.с. 155-156), з яких вбачається, що фасадна капітальна стіна квартири ОСОБА_2 повністю зроблена із склоблоків
Відповідно до договору від 08.09.2009 року, укладеного між ПП "ЖСЦ "Парковий"та ОСОБА_2 , зміст якого відповідає ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ОСОБА_2 є споживачем житлово-сервісних послуг та має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із чинним законодавством.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2, з якою він звернувся до Управління у справах захисту прав споживачів щодо неналежної якості надання послуг ПП "ЖСЦ "Парковий"з утримання будинку (виконання поточних ремонтних робіт), а саме: не усунення протікання віконних перекриттів, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та з урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що віконні перекриття у квартирі АДРЕСА_1 є елементом фасадної скляної стіни зазначеного житлового будинку та її поточний ремонт повинен здійснюватися підприємствами, що забезпечують утримання жилих будинків та прибудинкових територій, в даному випадку ПП "ЖСЦ "Парковий".
Оскільки, позивачем не забезпечено своєчасність надання та відповідну якість житлово-комунальних послуг в частині невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилого будинку, а саме: не виконано поточні ремонтні роботи віконних перекриттів у квартирі АДРЕСА_1, претензію ОСОБА_2 про усунення недоліків віконних перекриттів позивачем теж не виконано, апеляційний суд вважає, що Управлінням у справах захисту прав споживачів обґрунтовано та правомірно винесено припис від 02.09.2011 року щодо зобов'язання позивача задовольнити законні вимоги споживача ОСОБА_2
Суд не бере до уваги посилання представника позивача в обґрунтування протиправності припису на факт здійснення ОСОБА_2 поточного ремонту панелей фасадних склоблоків у квартирі АДРЕСА_1 за власний рахунок,оскільки зазначені обставини, на думку суду, не спростовують висновків перевіряючого органу щодо неналежного надання позивачем житлово-комунальних послуг споживачу ОСОБА_2 та законності викладених відповідачем в оскаржуваному припису вимог.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог та наявності правових підстав для відмови у їх задоволенні.
Частинами 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Житлово-сервісний центр «Парковий» - залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 24 березня 2014 р.
Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.
суддя /підпис/ Димерлій О.О.
суддя /підпис/ Романішин В.Л.