24 березня 2014 р. Справа № 46308/12/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2012 року у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, виплаченої надміру,-
29.12.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, виплаченої надміру у сумі 14176,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї за період з 01.05.2008 року по 30.05.2009 року відповідачу була призначена безпідставно у зв'язку з приховуванням відомостей, що вплинули б на встановлення права на соціальну пільгу. Вказана обставина призвела до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 14176,58 грн., до цього часу належна до повернення сума залишається непогашена. Також просять поновити строк звернення до суду, оскільки останній пропущений з поважних та з незалежних від них причин.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2012 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 14176 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 58 коп. надміру виплаченої державної соціальної допомоги.
Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою залишити позовну заяву без розгляду.
В апеляційній скарзі покликається на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду встановленого нормами КАС України.
В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI).
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу неправомірно була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї у зв'язку з поданням неправдивих відомостей заявником, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що на підставі заяв відповідача від 26.05.2008 року та 24.12.2008 року їй було призначено з 01.05.2008 року до 31.05.2009 року державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї.
Питання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї врегульоване Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.
Згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.12, 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості , що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.
У відповідності п.28 вищезазначеного Порядку якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Колегія суддів зазначає, що згідно що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 від 13.11.2007 року та відомостей ДПІ у Сихівському районі м.Львова, ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності з 14.11.2007 року, працює на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Так обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у останнього становив у IV кв. 2007 року - 30205 грн., у І кв. 2008 року - 96053 грн., у ІІ кв. 2008 року - 106260 грн.. у ІІІ кв. 2008 року - 109892 грн., у ІV кв. 2008 року - 125061 грн., у І кв. 2009 року - 41947 грн. (а.с.19, 21).
Також встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 від 04.09.2007 року та відомостей ДПІ у Сихівському районі м.Львова, ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності з 06.09.2007 року, працює на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Так обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у останньої становив у І кв. 2008 року - 9200 грн., у ІІ кв. 2008 року - 30167 грн.. у ІІІ кв. 2008 року - 33622 грн., у ІV кв. 2008 року - 84328 грн., у І кв. 2009 року - 46499 грн. (а.с.20, 21).
Згідно вищенаведеного колегія суддів вважає, що відповідачу неправомірно була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї у зв'язку з поданням неправдивих відомостей заявником, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 14176, 58 грн., які слід стягнути з відповідача.
Колегія суддів вважає покликання апелянта про пропущення позивачем строку звернення до суду необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції встановлено, що даний строк пропущено з поважних причин.
За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2012 року у справі №2а-2448/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І. Довга
І.І.Запотічний