Справа № 728/466/14
2/728/184/14
25 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Лободи Н.В.
за участі секретаря Кирути Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у жовтні 2006 року між ними було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейні стосунки сторін зіпсувались через часті сварки та скандали, несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони сумісно не проживають, ведуть окреме господарство, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просить його задовольнити, на примирення не згодна.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позов згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач 14 жовтня 2006 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом №2157. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір"ю. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 14.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1, виданого 10.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, довідкою виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 1064 від 21.02.2014 року.
На даний час, сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, шлюб між ними носить формальний характер.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати 243.60 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60, 79, 88, 174, 197, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 14.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 2157 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Праги Чеської Республіки та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Бахмача Чернігівської області - розірвати, залишивши за позивачкою післяшлюбне прізвище - ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода