Рішення від 17.03.2014 по справі 661/6112/13-ц

Справа № 661/6112/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення зайво виплачених коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-21069-051007, відповідно до умов якого( п.1.2.) позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1, надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.1.3. Договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2500 грн. Станом на 20.10.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5456,57 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 1728 грн. 75 коп., заборгованості за відсотками 1106 грн. 58 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 2621 грн. 24 коп., яку просив стягнути з відповідача.

Відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому зазначила, що підписувала з Банком кредитний договір на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Лояльний, а не Visa Класичний, у відповідності до п. 1.3. якого плата за обслуговування кредитного залишку, ліміту та комісії становила 19,9 %, а ліміт кредитної лінії встановлений в сумі 1500 грн., а не 2500 грн., зазначений Банком у первісному позові. Свої зобов»язання за кредитним договором вона виконувала без порушень, при цьому, станом на 14.01.2014 р. за відповідачем по укладеному кредитному договору існує заборгованість перед нею у розмірі 2439,24 грн. внаслідок зайво виплачених нею коштів, які просила стягнути з Банка.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. позов та зустрічний позов об»єднані в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач за первісним позовом вимоги позивача не визнала, вимоги за зустрічним позовом підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши відповідача (позивача за зустрічним позовом), дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог із наступних підстав.

Так, у відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 05.10.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 001-21069-051007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

За умовами договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, оформив і надав в користування платіжну картку та видав кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн., зі строком кредитування протягом 364 календарних днів, а відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти та інші платежі згідно Тарифів, які є додатком №1 до цього договору.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором № 001-21069-051007 від 05.10.2007 року виконувала не в повному обсязі та з порушенням строків, установлених договором, внаслідок чого, станом на 20.10.2013 року, має заборгованість в сумі 5456 грн. 57 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 1728 грн. 75 коп., заборгованості за відсотками 1106 грн. 58 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 2621 грн. 24 коп.

При цьому, доводи відповідача (позивача за зустрічним позовом) та її розрахунок, відповідно до якого нею здійснено переплату у розмірі 2439 грн. 24 коп. за рахунок нарахування банком підвищених відсотків, ніж зазначених у договорі, суд до уваги не приймає, оскільки, умови акційного тарифу Visa Лояльний діяли з 01.10. по 31.10.2007 р.; згідно наданого Банком розрахунку відповідачу нараховувалися платежі із процентною ставкою 19,90 % відповідно до Договору та Додатку до нього, підписаними сторонами, що вказує на помилковість зазначення назви Тарифного пакету та процентної ставки позивачем за первісним позовом у заяві та спростовує позицію відповідача щодо відсутності заборгованості.

За встановлених обставин первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню з відповідача понесені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21069-051007 від 05.10.2007 р. станом на 20.10.2013 року у розмірі 5456 грн. 57 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 1728 грн. 75 коп., заборгованості за відсотками 1106 грн. 58 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 2621 грн. 24 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а разом - на загальну суму 5685 грн. 97 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 20.03.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський

Попередній документ
37800528
Наступний документ
37800530
Інформація про рішення:
№ рішення: 37800529
№ справи: 661/6112/13-ц
Дата рішення: 17.03.2014
Дата публікації: 26.03.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокаховський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу