Справа № 515/645/14-к
Провадження № 1-кп/515/849/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
25 березня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Дивізія Татарбунарського райо-
ну Одеської області, українця,
громадянина України, військово-
зобов'язаного, з неповною серед-
ньою освітою, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину,
не судимого, не працюючого, про-
живаючого в
АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
На початку листопада 2013 року ( точну дату встановити не надалося можливим ) приблизно о 24 год. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію виноградного поля бригади № 3 сільськогосподарського публічного акціонерного товариства «Україна», звідки таємно викрав залізобетонні стовпці у кількості 50 шт. вартістю 20 грн. кожний на загальну суму 1000 грн., заподіявши шкоду зазначеному товариству.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і детально розповів про обста-вини заподіяного.
Крім цього, його винність у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
--- витягом з кримінального провадження від 04.01.2014 р. за фактом крадіжки залізобетонних стовпців СПАТ «Україна» ( а.с.1 );
--- рапортом чергового Татарбунарського РВ ГУМВС про крадіжку згаданих стовпців ( а.с.2 );
--- заявою голови СПАТ «Україна» про крадіжку залізобетонних стовпців ( а.с.3 );
--- довідкою про вартість залізобетонних стовпців ( а.с.4 );
--- документами бухгалтерського обліку ( а.с.5-6 );
--- протоколом огляду місця події від 09.01.2014 р. та фототаблицями до нього ( а.с.13-16 );
--- протоколом огляду викрадених стовпців ( а.с.19 ).
Приведені докази суд визнає достовірними, вони погоджуються між собою.
Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспо-рювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів - показань представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проти чого не заперечували учасники судо-вого провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд бу-ло обмежено його допитом та дослідженням доказів, що є у кримінально-му провадженні. Йому було раз'яснено, що в цьому випадку він позбав-ляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не вста-новлено.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, кількос-ті та вартості викраденого майна, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізо-ляції від суспільства, а при призначенні йому покарання у виді громад-ських робіт в нижній межі санкції ч.1 ст.185 КК України.
Оскільки обвинувачений не працює, то призначення йому покарання у виді штрафу, а також виправних робіт не є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йо-му покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесяти ) го-дин.
Срок покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту по-чатку виконання вироку органами, що відають застосуванням громадських робіт.
Речові докази у справі - залізобетонні стовпці ( а.с.20-21,22 ) - залишити СПАТ «Україна».
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Тимошенко