Справа № 489/1204/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/172/14
25 березня 2014 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;
потерпілого: ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньою освітою, одружений на утримані малолітня дитина, працює касиром в Лото - державній лотереї, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
20.11.2013 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 маючи намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Чайковського в м. Миколаєві, побачивши автомобіль "Іж-21251" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла дверей водія, з метою викрадення в подальшому з нього речей, незаконно заволодів даним автомобілем вартістю 6394,40 грн. і з ним з місця вчинення кримінального правопорушення зник, причинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Окрім того, 20.11.2013 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Олійника в м. Миколаєві, з автомобілю "Іж-21251" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , таємно, викрав: зарядний пристрій для акумулятора вартістю 200 грн.; автомобільний компресор вартістю 250 грн.; набір торцевих хромованих головок вартістю 700 грн.; набір рожкових хромованих ключів вартістю 140 грн.; автомобільне колесо вартістю 600 грн.; набір гайкових ключів вартістю 140 грн., а всього викрав на загальну суму 2030 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки).
Також, 04.01.2014 року близько 01:00 ОСОБА_4 діючи повторно, маючи намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Васляєва в м. Миколаєві, побачивши автомобіль "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , шляхом розбиття вітрового скла дверей водія, незаконно заволодів даним автомобілем вартістю 6005,00 грн., і з ним з місця вчинення кримінального правопорушення зник, причинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що в ніч з 19 на 20 листопада 2013 року близько 02:00 год. йшов по вул. Південній, побачив автомобіль "Іж-21251", розбив водійське вікно на передній двері, після чого відкотив автомобіль до гаражів, забрав з багажника автомобільний інструмент, зарядний пристрій для акумулятора, автомобільний компресор, які поклав в пакети та запасне автомобільне колесо, яке потім викинув за непотрібністю. Викрадені речі продав на ринку, отримав біля 200 грн.
Також показав, що 04.01.2014 року близько 01:00 год. знаходячись біля школи № 19 у м. Миколаєві, побачив автомобіль ВАЗ 2101, вирішив щось з нього вкрасти, розбив вітрове скло дверей водія, але в автомобілі нічого не виявилось. Намагався його трошки відкотити. Оскільки це було важко, спробував його завести шляхом скручування проводів, завів його, але під'їхав наряд міліції, побачивши їх почав тікати.
В скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується також іншими доказами дослідженими судом.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що його викликали в район вул. Передової. Його машина зіткнулась із автомобілем ДЕУ, були відчинені двері, була кров на капоті. Показав, що пропали автомобільні ключі, зарядний пристрій, автомобільне колесо, автокомпресор.
З протоколу огляду місця події від 20.11.2013 р. вбачається, що об'єктом огляду є автомобіль Москвіч-Комбі д/н НОМЕР_3 , розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Олійника, 3. На час огляду відчинені праві пасажирські двері, розбито ліве скло двері водія, на ручці двері водія та лівому куті лівої пасажирської задньої двері є плями бурого кольору. При огляді місця події були вилучені 3 сліди папілярних узорів та речовина бурого кольору.
Висновком експерта № 59 від 30.01.2014 року визначено генетичні ознаки зразка крові обвинуваченого.
Згідно висновку експерта № 60 від 31.01.2014 року генетичні ознаки слідів крові на тампоні (тампон зі змивом РБК, вилучений при огляді місця події від 20.11.2013 р.) збігаються із генетичними ознаками слідів ОСОБА_4 .
Вартість автомобіля ІЖ21251 д/н НОМЕР_1 згідно висновку експерта № 5 від 11.02.2014 р. складає 6394,40 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НІС НОМЕР_4 власником автомобілю ІЖ-21251 д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою про те, що 04.01.2014 року у період часу з 01:00 до 02:00 год. невстановлена особа незаконно заволоділа його транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , чим завдала йому шкоду в сумі 10 000 грн.
З рапорту старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 вбачається, що 04.01.2014 р. близько 01:00 год. поступив сигнал про те, що по вул. Васляєва, 8 невідома особа намагається угнати автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору. Прибувши на місце за сигналом від оперативного чергового, до працівників міліції звернувся ОСОБА_7 , який пояснив що невідома особа угнала належний йому автомобіль ВАЗ 2101 вниз по вул. Васляєва. Біля будинку № 8 по вул. Васляєва було виявлено вищевказаний автомобіль, в якому знаходився невідомий громадянин, який побачивши працівників міліції здійснив спробу втекти, але був затриманий. З'ясувалось, що цією особою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу огляду місця події від 04.01.2014 р. вбачається, що об'єктом огляду є автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Васляєва, 2. В автомобілі ВАЗ 2101 на місті водія є осколки скла, під рулем мається пошкодження проводки, у вигляді розриву самих проводів. При огляді місця події були вилучені 3 сліди папілярних узорів.
Відповідно до висновку експерта № 3 від 08.02.2014 р. на автомобілі ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 наявні пошкодження, вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу яких складає 177,60 грн. Вартість автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 станом на 04.01.2014 р. складає 6005,00 грн.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, з середньою освітою, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, дільничним характеризується посередньо, сусідами з позитивної сторони.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують данні злочини, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, повнолітній, з середньою освітою, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в цілому характеризується добре.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття, визнання обвинуваченим вини, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
В кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2030 грн. В ході судового розгляду судом було встановлено, що розмір завданої ОСОБА_6 шкоди становить 2030 грн., яка складається з вартості викраденого зарядного пристрою для акумулятора, автомобільного компресора, набору торцевих хромованих головок, набору рожкових хромованих ключів, запасного автомобільного колеса, набору гайкових ключів. Цю шкоду обвинувачений визнавав в ході судового розгляду, погодився з вартістю викраденого майна, частково її відшкодував на суму 400 грн. Письмової заяви про уточнення позовних вимог до суду не надходило.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає цивільний позов ОСОБА_6 обґрунтованим та, з урахуванням часткового відшкодування шкоди обвинуваченим, таким, що підлягає частковому задоволенню в сумі 1630 грн.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 289 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за частиною 1 статті 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 289 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього на підставі пунктів 2,3 частини 1 статті 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 4655,10 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 - 1630 грн.
В решті - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя