24 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
ПАТ «СК «Брокбізнес» звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В результаті вказаної ДПТ зазначений автомобіль «Мазда» зазнав механічних пошкоджень, вартість завданих власнику автомобіля «Мазда» ОСОБА_4 збитків становить 17 539 грн. Оскільки зазначена майнова шкода винною в ДТП особою не відшкодована, то 25 квітня 2012 року ПАТ «СК «Брокбізнес» на виконання своїх зобов'язань за договором № 006-29162/016 НТ виплатив ОСОБА_4 17 539 грн страхового відшкодування. За таких обставин, ПАТ «СК «Брокбізнес» просило стягнути з ОСОБА_2 17 539 грн в порядку регресу та 229 грн 40 коп. судового збору.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року, указаний позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач та його представник просять скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Задовольняючи указаний вище позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування».
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили обставини справи та наявні у справі докази, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, за касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак