20 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», Єнакіївського міжміського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання висновку комісії з розслідування професійного захворювання неправомірним, визнання акту за формою П-4 від 24 травня 2013 року недійсним, зобов'язання провести розслідування хронічного професійного захворювання,
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Кіровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», Єнакіївського міжміського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання висновку комісії з розслідування професійного захворювання неправомірним, визнання акту за формою П-4 від 24 травня 2013 року недійсним, зобов'язання провести розслідування хронічного професійного захворювання відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова