19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,
Маляренка А.В., Писаної Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Золочівської державної нотаріальної контори, Золочівського міського бюро технічної інвентаризації, Підгайчиківської сільської ради, управління земельних ресурсів у Золочівському районі про поновлення строку на звернення до суду та визнання недійснимм свідоцтв про право власності на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року,
У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Золочівської державної нотаріальної контори, Золочівського міського бюро технічної інвентаризації, Підгайчиківської сільської ради, управління земельних ресурсів у Золочівському районі про поновлення строку на звернення до суду та визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину.
Позивач посилався на те, що ОСОБА_7 на праві власності належала земельна ділянка (пай) площею 1,8515 га на території Підгайчиківської сільської ради і майновий пай в ТОВ «Нива». ОСОБА_8 на праві власності належав житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 1,2820 га на території цієї ж сільської ради і чотири грошових вклади. 05 лютого 1998 року ОСОБА_8 склав заповіт, згідно з яким все своє майно заповів порівну своїй дочці - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яка його дочкою не була. 07 лютого 1998 року ОСОБА_7 також склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла порівну дочці - ОСОБА_9 і своїй другій дочці від першого шлюбу - ОСОБА_10 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а її чоловік - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_10 (дружина позивача і донька ОСОБА_7) померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
24 липня 2006 року ОСОБА_9 звернулась до Золочівської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтв про право на спадщину після смерті батьків. З такою ж заявою 24 липня 2006 року до нотаріальної контори звернувся і ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_10), який вважав, що він має право на спадщину, яка мала б належати його дружині, але у зв'язку з її смертю має перейти до нього.
12 травня 2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою було видано ОСОБА_9 чотири свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом після смерті її матері - ОСОБА_7, згідно з якими нотаріальна контора посвідчила, що ОСОБА_9 є спадкоємницею матері ОСОБА_7 і має право на її спадкове майно: за заповітом - на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 1,8515 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підгайчиківської сільської ради; за законом - на другу половину цієї ж земельної ділянки; за заповітом - на 1/2 частини пайового фонду майна КСП «Нива»; за законом - на другу половину цього пайового фонду КСП «Нива».
12 травня 2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтва про право на спадщину після смерті батька - ОСОБА_8: за законом - на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 1,2820 га на території Підгайчиківської сільської ради; на половину цієї ж земельної ділянки за заповітом; на 1/2 частини належного ОСОБА_8 жилого будинку по АДРЕСА_1 за законом; на другу половину цього ж будинку за заповітом; на 1/2 частини батьківських грошових вкладів за заповітом.
ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якої П'ята Львівська нотаріальна контора 15 листопада 2011 року видала її чоловікові - ОСОБА_4, дочці - ОСОБА_5 і сину - ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, кожному на 1/3 частини спадкового майна, в тому числі і того, які ОСОБА_9 успадкувала після смерті своїх батьків.
Позивач вказував на те, що нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори, маючи його заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, замість того, щоб видати йому свідоцтво про право на 1/2 частини спадщини за цими заповітами, безпідставно і незаконно видав свідоцтва на ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що привело до того, що спадкоємцями ОСОБА_9 було незаконно оформлено право на спадщину на все майно, в тому числі і на те, що належить йому.
Оскільки його дружина ОСОБА_10 після смерті її матері - ОСОБА_7 відповідно до ст. 1243 ЦК України не мала права оформити на себе спадщину, тому що заповіт подружжя ОСОБА_7 був спільний і спадщина перейшла до ОСОБА_8, а його дружина ОСОБА_10 померла у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто раніше ОСОБА_8, то її право на спадщину перейшло до нього і до його дітей (ст. 1276 ЦК України ).
Позивач зазначав, що видачею цих свідоцтв про право на спадщину були порушені його права, а тому просив поновити йому строк на звернення до суду та визнати недійсними всі свідоцтва від 12 травня 2008 року про право на спадщину, що були видані ОСОБА_9, а також визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, які були видані П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою в липні 2011 року відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, що були видані 12 травня 2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_13 на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 1,8515 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району і на половину майнового паю КСП «Нива» Золочівського району. Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, які були видані П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою 15 липня 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину на земельну ділянку, яка перейшла ОСОБА_13 після смерті її матері ОСОБА_7 в частині спадкування земельної ділянки площею 0,9257 га (половина земельної ділянки, що належала ОСОБА_7). У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у позові, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його позовних вимог.
В іншій частині судові рішення не оскаржуються та, відповідно, в касаційному порядку не переглядаються.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судами встановлено, що ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, склав 05 лютого 1998 року заповіт на все належне йому майно на користь рідної доньки ОСОБА_9 та доньки дружини від першого шлюбу - ОСОБА_10
На день смерті заповідачу належало наступне майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 1,2820 га і чотири грошових вклади.
07 лютого 1998 року ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт на належне їй майно на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_9
На день смерті їй належало наступне майно: земельна ділянка (пай) площею 1,8515 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області і майновий пай в ТОВ «Нива».
ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
12 травня 2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_9 видано свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 1,8515 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області та на 1/2 частини цієї земельної ділянки за заповітом; на 1/2 частини належного ОСОБА_8 жилого будинку АДРЕСА_1 за законом та на 1/2 частини цього ж будинку за заповітом; на 1/2 частини за заповітом банківських грошових вкладів.
Після смерті ОСОБА_9 П'ята Львівська державна нотаріальна контора 15 листопада 2011 року видала її чоловікові ОСОБА_4, дочці ОСОБА_5 і сину ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом кожному на 1/3 частини спадкового майна, в тому числі й того, яке ОСОБА_9 успадкувала після смерті своїх батьків.
Визнаючи частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, що були видані 12 травня 2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_13 на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 1,8515 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області та на 1/2 частини майнового паю КСП «Нива» Золочівського району, та свідоцтва про право на спадщину, які були видані П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою 15 липня 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину на земельну ділянку, яка перейшла ОСОБА_13 після смерті її матері ОСОБА_7 в частині спадкування земельної ділянки площею 0,9257 га землі (половина земельної ділянки, що належала ОСОБА_7), суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину прийняли її доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах, вступивши в управління спадковим майном.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виданих відповідачам після смерті ОСОБА_9, в тому числі і на майно, яке остання успадкувала після смерті ОСОБА_8, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до положень ст. 1266 ЦК України, що був чинним на час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину прийняла лише ОСОБА_9, яка була жива на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України за правом представлення внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 1266 ЦК України якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення.
Згідно з актовим записом про народження ОСОБА_10, батьком останньої був ОСОБА_14
ОСОБА_8, який склав заповіт на користь ОСОБА_10, не був її батьком, а позивач (чоловік померлої ОСОБА_10) не може бути спадкоємцем за правом представлення, як і спадкувати за заповітом ОСОБА_8, який було вчинено на користь ОСОБА_10, яка померла до дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8
Отже, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що, прийнявши спадщину після смерті дружини ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (до смерті спадкодавця), позивач не набув права на спадкування за заповітом ОСОБА_8, складеного останнім на користь ОСОБА_10
З урахуванням вказаних норм колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана
5
Справа № 6-723св14
Головуючий у першій інстанції: Постигач Б.А.
Доповідач: Нагорняк В.А.