12 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 спростувати недостовірні відомості, які були поширені ОСОБА_3 в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 1 червня 2012 року, а саме: «ОСОБА_2 працювала у її батька - померлого ОСОБА_6 у якості хатньої робітниці та отримувала платню». На обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що дана інформація є недостовірною, оскільки з березня 2006 року по квітень 2011 року вона проживала з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі та вела з ним спільне господарство. Вважаючи таку інформацію недостовірною і такою, що принижує її честь і гідність, просила зобов'язати відповідачів спростувати таку інформацію, відшкодувати їй завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін