24 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення несплаченої компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відшкодування збитків та моральної шкоди,
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2014 року справу позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення несплаченої компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відшкодування збитків та моральної шкоди повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.
20 березня 2014 року повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Вивчивши касаційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки відповідно положень п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Крім того, аналогічна касаційна скарга ОСОБА_2 була розглянута Вищим спеціалізованим судом України 05 лютого 2014 року, касаційна скарга була повернута з вищезазначених підстав.
Щодо оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по зазначеній справі, якою було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставина, то в цій частині касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ст.ст. 325, 326 ЦПК України, а саме, не надано судове рішення апеляційного суду, який перегляду ухвалу першої інстанції, не дотримані строки на касаційне оскарження, не сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 2 та 3 ст.328 ЦПК України касаційна у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення її недоліків. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 324 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2014 року повернути скаржнику.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року залишити без руху до 24 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.В. Попович