07 березня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гвоздик П.О.,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області, Розкопанецька сільська рада Богуславського району Київської області, орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року, яким первісний позов задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її батька ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 121 грн понесених судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, із врахуванням принципу рівності прав та обов'язків матері і батька щодо дитини (ч. 1 ст. 141 СК України), а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, віку дитини, стану її здоров'я та інших обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її батька ОСОБА_4
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.
Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року.
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області, Розкопанецька сільська рада Богуславського району Київської області, орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та її представнику.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Гвоздик