Ухвала
іменем україни
20 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 4121 грн., на відшкодування моральної по 300 грн. кожному, судовий збір, судовий збір в розмірі 344 грн 10 коп., витрати на оплату експертизи 3366 грн.
У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко