20 березня 2014 р. м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні житлом,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгунтовуючи його тим, що він з 11.08.2000 року по 02.03.2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Під час перебування у шлюбі вони придбали квартиру АДРЕСА_1. 02.03.2010 року шлюб було розірвано за рішенням суду. Після розірвання шлюбу відносини між сторонами погіршилися, відповідачка стала чинити позивачу перешкоди в користуванні спірною квартирою, що підтверджено судовим рішенням від 26 жовтня 2011 року. 16 січня 2013 року він дізнався, що спірна квартира продана без його згоди і належить іншій особі, тому він вимушений звернуться до суду.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись 328, 335 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я О.В. Попович