21 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 24 червня 2010 року між нею та ОСОБА_3 укладений нотаріально посвідчений попередній договір про купівлю-продаж 21/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. У цей же день, на виконання умов договору вона передала відповідачці 400 тис. грн, що підтверджується розпискою. Сторони домовились про укладення договору купівлі-продажу до 01 вересня 2010 року. Оскільки у вказаний термін договір укладений не був, відповідачка ухиляється від його укладення, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу 21/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, укладений 24 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2013 року визнано дійсним договір купівлі-продажу 21/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, укладений 24 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2014 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2013 року скасовано, у задоволенні позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.
Оскільки згідно зі ст. 657 ЦК України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку підлягав і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у позові про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2013 року № 6-162цс12.
Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік