Ухвала
іменем україни
17 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 січня 2014 року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку «А1» загальною площею 55,20 кв.м. житловою 31,30 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: вбиральню «Е1», водогін 1, огорожу № 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
В решті вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано недійсним договір дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 17 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1512.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину спірного житлового будинку.
В решті вимог відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач просить оскаржуване судове рішення скасувати, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко