ун. № 2608/16476/12
пр. № 2/759/1645/14
24 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Лук"яненко Л.М.
при секретарі Гаман А.М., Борей В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києва
цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа : Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні , визнання права власності , визначення порядку користування квартирою та зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 3- я особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності в спільному майні та виплати компенсації ,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з врахуванням уточнень до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа : Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні , визнання права власності , визначення порядку користування квартирою , посилаючись на ті обставини , що квартира за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 2006 року належить на праві власності по ? кожному - йому , колишній дружині - ОСОБА_2 , її сину від першого шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільному сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Квартира є трьохкімнатною загальною площею - 72 кв.м. та житловою площею - 41.8 кв.м . Перебував в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1997 року , та Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2012 року шлюб між ними розірвано . В квартирі спірній зареєстровані він , колишня дружина та двоє дітей . Квартира складається з трьох ізольованих кімнат розмірами : 17,2 кв.м. , 12,3кв.м. , 12, 3кв.м. , кухні 8.2 кв.м. , коридорів 9,5 кв.м. та 3,8кв.м. , вбиральної 1,2 кв.м , ванної кімнати 2,9 кв.м. , лоджіями 9,2 кв. м. Так як частка його складає ? , тобто 25/100 , а арифметична частка в квартирі складає - 26/100 тобто більше , тому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/100 частку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 із сплатою їй коштів в розмірі 7 963 грн. , визнати за ним право власності на 1/100 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належила ОСОБА_2 , визнати порядок користування АДРЕСА_1 , а саме йому виділити в користування кімнату № 6 на плані технічного паспорту площею 12.3 кв.м , а житлові кімнати № 7 на плані технічного паспорту розміром 12.3 кв.м та № 8 на плані технічного паспорту площею 17.2 кв.м виділити в спільне користування ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . В спільне користування залишити кухню № 5 на плані технічного паспорту площею 8.2 кв.м ; коридор № 1 на плані технічного паспорту площею 9.5 кв.м та № 2 на плані технічного паспорту 3.8 кв.м ; вбиральні № 3 на плані технічного паспорту площею 2,9 кв.м ; лоджією 9.2 кв.м .
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю .
Відповідач та її представник проти позову заперечують та подали зустрічну позовну заяву з врахуванням уточнень , в якій просять припинити право власності ОСОБА_5 на частку ? в спільному майні : квартирі АДРЕСА_1 з виплатою йому компенсації в розмірі 199 075 грн. та визнати право власності за ОСОБА_2 на цю частку .
Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти основного позову та підтримує зустрічний позов .
3- я особа в судове засідання не з*явилась , про день слухання справи повідомлені належним чином , просять слухати справу у відсутність їх представника , рішення постановити в інтересах дітей .
Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає встановленими слідуючі обставини справи .
У відповідності до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом .
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .
Як встановлено судом сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1997 року (а.с. 90 ).
Рішенням Святошинського районного суда м.Києва від 01.12.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.91).
Позивач проживає за адресою АДРЕСА_7 , про що він вказав в своїй позовній заяві , як місце проживання ( а.с. 2 ) . Та в судовому засіданні він підтвердив , що проживає за даною адресою , в нього є інша сім*я .
Спірна квартира за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 2006 року належить на праві власності по ? кожному - позивачу , колишній дружині - ОСОБА_2 , її сину від першого шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільному сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.35 ) , яка була сплачена та отримана за рахунок інвестицій , що здійснило підприємство Державна компанія « Укрспецекспорт « від 14.01.2001 року № 64/544 за програмою інвестування коштів у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей . Позивач не здійснював фінансування житла , оскільки воно було придбано за рахунок інвестицій , які були зроблені підприємством відповідача з урахуванням складу сім*ї ( а.с .97 ) .
Квартира є трьохкімнатною загальною площею - 72 кв.м. та житловою площею - 41.8 кв.м ( а.с. 35-39 ) .
В квартирі спірній зареєстровані позивач , відповідач - колишня дружина та двоє дітей . Квартира складається з трьох ізольованих кімнат розмірами : 17,2 , 12,3 , 12, 3 , кухні 8.2 , коридорів 9,5 та 3,8 , збиральної 1,2 , ванної кімнати 2,9 , лоджіями 9,2 кв. м. ( а.с.5, 37-39 ) .
У відповідності до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо :
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі ;
2) річ є неподільною ;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим ;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї .
У відповідності до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитивний рахунок суду .
У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « роз*яснино , що за відсутності згоди одного з подружжя присудження грошової компенсації може мати місце з підстав передбачених ст.365 ЦК України , за умови звернення одного з подружжя до суду з таким позовом . та попереднього внесення на депозитивний рахунок суду відповідної грошової компенсації .
Зі змісту ст.365 ЦК України право особи на частку спільному майні може бути припинено ,п1) якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі . Частка ОСОБА_1 складає ? , що є незначною . Та п.2 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припиненим , якщо річ є неподільною . Виділ у натурі частки з спільного майна саме у квартирі є неможливим . У відповідності до висновку № 2-08/02 експертно - будівельно - технічного дослідження від 08.02.2013 року - з технічної точки зору згідно документальних даних виділити в натурі ? частку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 не можливо (а.с. 227-231 ) .
Та в п.3 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припиненим якщо спільне володіння і користування майном є неможливим . Між колишнім подружжям виникли неприязні стосунки , що унеможливує спільне володіння та користування майном , що підтверджується також і матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , текстом позовної заяви ОСОБА_1 , який підтвердив , що між ним та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки ( цивільна справа пр..№ 2/2608/1754/12 , ун.№ 2-7389/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ) .
Крім того у відповідності до п.4 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припиненим якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї . Підставами розлучення між сторонами були неприязні стосунки та жорстке повадження ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 Подальше спільне проживання суперечитиме інтересам дітей , нанесе дітям психологічну травму . Отримавши частку від спільного майна позивач може використати для поліпшення житлових умов . Крім того , ст.180-185 Сімейного Кодексу України визначає, що батьки мають право на самозахист своєї дитини , а батьківські обов*язки не можуть здійснюватись в супереч інтересам дитини .
У відповідності до ст.8 Закону України « По охорону дитинства « батьки несуть відповідальність за створення умов ,необхідних для всебічного розвитку .
Відповідно до ст.141 СК України мати , батько дитини мають рівні права та обов*язки щодо дитини , незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками , проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини .
Як встановлено в судовому засіданні з відповідачем ОСОБА_2 проживають діти , син від першого шлюбу - ОСОБА_4 та спільний син колишнього подружжя - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 А тому суд вважає, що сплата грошової компенсації колишньому чоловіку ОСОБА_2 виявиться в позитивному результаті для дітей , дасть їм полегшення і всій сім*ї .
У відповідності до висновку судово - оціночно будівельної експертизи від 31.01.2014 року , проведеної КНДІСЕ вартість ринкова АДРЕСА_1 складає - 796 300 грн. (а.с. 193-201 ) .
Так як частка ОСОБА_1 в спільному майні ? , то його частка складає - 199 075 грн. , яка підлягає компенсації на користь позивача та припинення його права власності на цю частку . ОСОБА_2 попередньо внесено вартість цієї частки на депозитивний рахунок суду в розмірі - 199 075 грн. ( а.с. 238-240 ) .
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу .
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності ,суд вважає ,що позов основний не підлягає задоволенню , а зустрічний підлягає задоволенню .
Керуючись ст..ст. 365 ЦК України , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « ст.ст. 57-60,209,212,213,215,218,223 ЦПК України,- суд-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа : Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні , визнання права власності , визначення порядку користування квартирою - відмовити .
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 3- я особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності в спільному майні та виплати компенсації - задовольнити .
Припинити право власності ОСОБА_5 на ? в спільному майні : квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 72 кв.м , яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 2006 року виданого Київським квартиро - експлуатаційним управлінням МО України згідно розпорядження ( наказу ) № 1753 , з виплатою йому грошової компенсації 199 075 грн. , які внесені на депозит суду .
Визнати право власності на цю ? частку в квартирі АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 72 кв.м , яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 2006 року виданого Київським квартиро - експлуатаційним управлінням МО України згідно розпорядження ( наказу ) № 1753, за ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 973 грн. 25 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .
Суддя :