Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі:
головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
за участю прокурора ОСОБА_4.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 лютого 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2013 року щодо ОСОБА_5,
Зазначеним вироком
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Євпаторійскього міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджено:
- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав, зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, прекурсори та сильнодіючі лікарські засоби, з метою збуту, а також незаконно їх збував.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
7 травня 2013 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості засудженого та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону з направленням справи на новий судовий розгляд. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточного покарання не призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.
Проте суд, призначивши ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, у порушення вимог ч. 3 цього закону, не призначив додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Апеляційний суд при перевірці матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на зазначенні обставини не звернув уваги.
У зв'язку з цим, вирок та ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому судовому розгляді буде доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів, то покарання йому належить призначити відповідно до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2013 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3