Ухвала
іменем україни
20 березня 2014 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
при секретарі ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150050000967, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року,
за участю прокурора ОСОБА_9,
у касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує законність вказаної вище ухвали суду апеляційної інстанції. Просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2013 року було повернуто скаржнику, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на те, що ним не було порушено строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона не оголошувалася в установленому законом порядку, що не було враховано суддею-доповідачем при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 23 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №12013150050000967 відмовлено за безпідставністю.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2013 року було повернуто скаржнику.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_4, скасувати ухвалу судді апеляційної інстанції з призначенням нового апеляційного розгляду, перевіривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_4 не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, постановленою за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, подав апеляцію до апеляційного суду.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про необхідність її повернення ОСОБА_4, як такої, що подана з порушенням строку, визначеного ст.395 КПК України .
При цьому повертаючи апеляцію ОСОБА_4 суддя-доповідач суду апеляційної інстанції не перевірив чи дотримано особою строків подання апеляції, визначених у ст.395 КПК України.
Так, ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів із дня її оголошення.
З матеріалів провадження видно, що слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 23 травня 2013 року про закриття кримінального провадження, видалився до нарадчої кімнати.
Даних про те, що після виходу з нарадчої кімнати слідчий суддя проголошував резолютивну частину ухвали, повідомляв ОСОБА_4 про дату, час та місце проголошення повного тексту ухвали, роз'яснював порядок і строки її оскарження в матеріалах провадження немає. Відсутній також технічний запис судового засідання в якому було проголошено ухвалу слідчого судді.
При цьому ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що на наступний день після отримання копії ухвали слідчого судді ним було подано апеляцію на це судове рішення, тобто ним дотримано строки на апеляційне оскарження у зв'язку з чим не заявлялося клопотання про їх поновлення.
Одночасно суддя-доповідач суду апеляційної інстанції не перевірив чи проголошувалася ухвала слідчого судді і безпідставно повернув апеляцію ОСОБА_4 у зв'язку з чим ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги.
При новому апеляційному розгляді судді-доповідачу належить перевірити дотримання ОСОБА_4 вимог чинного кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок оскарження ухвал слідчого судді, та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.
Керуючись ч.6 ст.399, статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2013 року було повернуто скаржнику, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________________ __________________ __________________
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7