справа № 208/8909/13-ц
№ провадження 2/208/375/14
17 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,
розглянув матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю необхідним об'єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.
Згідно до положень ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Так, в первісному позові так і у зустрічному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, а саме стосовно спільного майна подружжя сторін.
Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 124 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК України, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.