Справа № 493/49/14-к
Провадження № 1-кп/493/30/14
13.03.2014 року Балтский районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
20 серпня 2013 року, приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала золотий ланцюжок, вагою 30гр., вартістю 283 грн. за один грам, золотий хрестик, вагою 14 гр., вартістю 283 грн. за один грам, та мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 600 грн., в якому знаходилася сім-карта «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 15 грн.
Реалізувавши свої злочинні дії, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоди на загальну суму 13137 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 , винною себе визнала в повному обсязі, визнала цивільний позов на суму 12452 грн., просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв'язку з чим, враховуючи думку потерпілого, думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона перебувала у домогосподарстві потерпілого, оскільки попросилася до нього переночувати, тому, що вже було дуже пізно, а вона проживає в с. Білине, і в неї не було коштів на таксі. Прокинувшись о п'ятій годині ранку, вона зняла з шиї потерпілого, який в той час спав, золотий ланцюжок з хрестиком, а також забрала мобільний телефон, і поїхала додому. У скоєному розкаюється, в подальшому зобов'язується так не чинити, просить суд суворо її не наказувати, цивільний позов визнає, в подальшому зобов'язується повернути грошові кошти в сумі 12452 грн., а мобільний телефон вона повернула ОСОБА_5 .
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно обвинувачена ОСОБА_4 попросилася у нього переночувати, він дозволив, а коли прокинувся вранці, то виявив, що ОСОБА_4 в будинку немає, і в нього зник з шиї золотий ланцюжок з хрестиком та мобільний телефон, тоді він і зрозумів, що це зробила обвинувачена.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується поясненнями потерпілого.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючий, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При обранні міри покарання для обвинуваченої, суд враховує її особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, що являється обставиною помякшуючою її відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченої - це скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.
Суд констактує, що обвинувачена не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 2180 від 16.12.2013 року(а.кр.п. 44), за місцем проживання характеризується позитивно (а.кр.п. 45).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, думку потерпілого, який покладається на розгляд суду, враховує прохання обвинуваченої не позбавляти її волі, її ствердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе, застосувати в її відношенні дію ст. 75 КК України.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_5 , суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, крім того, обвинувачена позов визнає.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12452 грн.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки - залишити за належністю.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.