Справа № 493/348/14-к
Провадження № 1-кп/493/45/14
06.03.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
05 січня 2014 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Перельоти Балтського району Одеської області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав водостічні жолоби, загальною довжиною 12 метрів, вартістю 13,50 гривень за один метр, на суму 162 гривні та жестяний козирок, вартістю 60 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник з викраденим, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоди на загальну суму 222 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав в повному обсязі, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв'язку з чим, враховуючи думку потерпілої, яка немає жодних претензій до обвинуваченого, думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він знав, що у вищевказаному будинку ніхто не проживає, тому і вирішив викрасти ринви і козирок, оскільки йому були потрібні гроші. На даний час з потерпілою розрахувався, у скоєному розкаюється, в подальшому зобов'язується так не чинити, просить суд суворо його не наказувати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що очевидицею скоєного не була, а про крадіжку їй повідомили односельчани. На даний час обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду, тому вона немає жодних претензій до нього, просить суд суворо не наказувати його.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується поясненнями потерпілої.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючий, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При обранні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, відшкодування матеріальної шкоди, що являється обставинами помякшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого - суд не вбачає.
Суд констактує, що обвинувачений не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 59 від 22.01.2014 року (а.кр.п. 45), за місцем проживання характеризується посередньо (а.кр.п. 46).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, думку потерпілої, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість застосування покарання не повязаного з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.