Справа № 493/257/14-к
Провадження № 1-кп/493/35/14
18.02.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не маючого судимості, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
14.01.2014 року, приблизно о 07:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , де в нього виник намір на вчинення крадіжки грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, він таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не побачила, як гроші випали з її кишені на підлогу, - ОСОБА_4 їх викрав, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 520 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21.01.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № 12014160230000047 з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов:
1. Ст. слідчим Балтського РВ ГУ МВС в Одеській області за погодженням з прокурором 20.01.2014 року висунута підозра ОСОБА_4 про те, що 14.01.2014 року, приблизно в 07:30 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , де в нього виник намір на вчинення крадіжки грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, він таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не побачила, як гроші випали з її кишені на підлогу, - ОСОБА_4 їх викрав, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 520 гривень.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов'язується:
а) не повторювати вищевказаних протиправних дій, вжити дієвих заходів до виправлення своєї поведінки;
б) принести свої вибачення ОСОБА_5 до розгляду вказаної угоди.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.
4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, і йому роз'яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ст. 424 КПК України.
б) відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Підозрюваному роз'ясненні наслідки невиконання угоди.
5. Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.
Угода складена 21 січня 2014 року в трьох примірниках ( 1-й примірник приєднаний до обвинувального акту та знаходиться в кримінальному провадженні суду, 2-й примірник знаходиться в потерпілої, 3-й примірник - у підозрюваного.)
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та пояснив, що не розуміє чому так вчинив, в скоєному розкаюється, в подальшому зобов'язується подібного не вчиняти, просить призначити покарання відповідно до угоди, якої вони досягли з потерпілою, зазначивши, що ніякого тиску на нього не було.
Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_4 , приводять суд до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуюче як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
При обранні міри та виду покарання для ОСОБА_4 , суд враховує його особистість та суспільну небезпеку вчиненого, визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування матеріального збитку, що являється обставинами, які пом'якшують вину обвинуваченого, угоду, якої досягли потерпіла та підозрюваний.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - це скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
Угоду між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складену 21 січня 2014 року у кримінальному провадження № 12014160230000047 - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.