Справа № 201/13948/13-ц (2/201/236/2014)
21 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі - Шнейдеріс А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі № 201/13948/13-ц (2/201/236/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Єдиний абонентський відділ Жовтневого району м. Дніпропетровська КП «Міські комунальні платежі» про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.
11 березня 2014 року по даній цивільній справі була ухвалена ухвала, якою була визнана мирова угода, укладена між представниками сторін та закрито провадження у справі.
У вказаній ухвалі суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено, що провадження закрито по «цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу».
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки з таких підстав.
Судом встановлено, що при наборі тексту ухвали від 11 березня 2014 року судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано «Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу - закрити», тоді як сторонами по даній справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто вірним є «Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Єдиний абонентський відділ Жовтневого району м. Дніпропетровська КП «Міські комунальні платежі» про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю - закрити».
Ухвалою суду від 21 березня 2014 року вказана описка в зазначеній ухвалі була виправлена за ініціативою суду, що передбачено ст. 219 ЦПК України, а саме: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, оскільки така описка на час надходження даної заяви виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі № 201/13948/13-ц (2/201/236/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Єдиний абонентський відділ Жовтневого району м. Дніпропетровська КП «Міські комунальні платежі» про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.
Ухвала суду оскаржується у випадках та в порядку перебаченому законом.
Головуючий суддя Г.В. Черновськой