Справа №333/926/14-к
Провадження №1-кп/333/168/14
Іменем України
06 березня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, студента Запорізького національного технічного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 13.10.2013 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись біля сьомого під'їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , викликане станом алкогольного сп'яніння однієї та іншої сторони конфлікту, почали наносити йому удари руками та ногами по всіх частинах тіла на протязі п'яти хвилин. Після чого, потерпілий піднявся з бетонного покриття та став заходити до під'їзду за місцем свого мешкання. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли в слід за ним, де на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку продовжили наносити удари по всім частинах тіла ОСОБА_4 . Від вказаних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта, нанесено не менше десяти травматичних ударів, таким чином були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м'яких тканин в області правого ліктьового суглоба, синці в області чола, в області лівого стегна, на нижній повіці лівого ока, в тім'яних областях праворуч та ліворуч, у лівій скроневій області, садна лівої тім'яної області, в області спинки носа, в правій виличній області, які у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час проведення судового засідання до початку судового розгляду потерпілий подав до суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просив закрити кримінальне провадження відносно останніх. Також, потерпілий пояснив, що відсутні претензії з його боку щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження, враховуючи, що провадження у скоєнні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкрито у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вину свою вони визнають у повному обсязі та повністю відшкодували шкоду потерпілому, пов'язану з лікуванням останнього.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.
Виходячи з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням їх у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, обвинувачені не заперечують проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, прийшов про необхідність закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1