Справа № 309/3666/13-ц
Провадження № 2-п/309/2/14
17 березня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді Орос Я.В.
при секретарі Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву голови селянського фермерського господарства «ТОК» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12 серпня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, селянського господарства «ТОК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Голова селянського фермерського господарства «ТОК» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12 серпня 2013 року.
Заява вмотивована тим, що рішенням Хустського районного суду з нього та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку борг за кредитним договором в сумі 1125314,33 грн. та судовий збір. Крім того, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно заставною вартістю 501958,00 грн., а саме: нежитлову будівлю (торгова будівля) № 33, загальною площею 215,7 кв.м., що знаходиться за адресою Хустський район, смт. Вишково, пл. Червона, та належить на праві власності СФГ «ТОК» (іпотекодавцю - майновому поручителю)., реалізувавши вказане майно шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, але не меншою ніж 501958 грн.
Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року було виправлено описку в написанні дати винесення заочного рішення, а саме замість 22 серпня 2013 року було виправлено на 12 серпня 2013 року.
В заяві про перегляд заочного рішення, голова СФГ «ТОК» ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає, що викладені в заяві мотиви перегляду заочного рішення не підлягають до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2013 року Хустським районним судом прийнято заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, селянського господарства «ТОК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
У відповідності з ст. 229 ч. 2 та ст. 232 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо відсутні у сукупності зазначені вище підстави, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
У заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено жодної поважної причини неявки в судове засідання 12 серпня 2013 року.
В матеріалах справи містяться розписки, відповідно до яких заявник в порядку передбаченому ст. 76 ЦПК України належним чином був повідомлений про розгляд справи, належного підтвердження поважності причин неявки заявник суду не надав.
Крім того відповідачем ОСОБА_1 не подано жодних доказів, які б у відповідності до ст. 232 ЦПК України мали істотне значення для вирішення справи.
Виходячи з того, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд справи, що стверджено доказами, які наявні в матеріалах справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, у зв'язку з тим що відсутні докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, які передбачені ст. 231 ЦПК України у їх сукупності для скасування заочного рішення суду від 12.08.2013 року.
Керуючись ст.ст. 76,210,231,232, 293,294 ЦПК України, суд -
Заяву голови селянського фермерського господарства «ТОК» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12 серпня 2013 р. по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, селянського господарства «ТОК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення .
Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Орос Я. В.