Справа № 758/2667/14-а
18 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського МВ прапорщика Литвинюка Юрія Михайловича про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором по КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського МВ Литвинюк Ю.М. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до норм чинного законодавства нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Як зазначив Конституційний Суд України, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуального дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії у розумінні ст. 17 КАС України, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді, у зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 17, 109 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського МВ прапорщика Литвинюка Юрія Михайловича про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 254 КАС України.
СуддяС. С. Захарчук