Справа № 667/8374/13-к
21 березня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Комсомольському районному суді м. Херсона кримінальне провадження № 12013230020004802 від 03.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме у вересні 2013 року придбав шляхом відділення від стовбура рослини коноплі гілку з листям та верхівкою, яку у подальшому поклав на підвіконня у приміщенні за адресою свого проживання з метою сушіння та зберігав за місцем мешкання без мети збуту. Після чого, 02.09.2013 в період з 12.00 до 12.40 в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено частково подрібнену вологу речовину рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 5,64 г.
Крім того, ОСОБА_4 , в 2013 році незаконно, без мети збуту, вніс у відкритий ґрунт насіння коноплі, після чого доглядав за вирощеними рослинами коноплі шляхом поливу та обробки ґрунту. 02.09.2013 в період з 12.00 до 12.40 в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 17 рослин коноплі, які відносяться до виду конопля посівна ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 02.09.2013 року до нього додому прийшли працівники міліції з метою супроводження його для відбування покарання за вироком суду. Під час коли він збирав речі, працівники міліції, самовільно зайшли до господарських споруд його домоволодіння, де виявили кущ коноплі. Даний кущ коноплі він за декілька днів до цього викопав у себе на городі та заніс в сарай, де зберігав з метою висушування та знищення. Також, ці працівники міліції, без його дозволу зайшли на територію городу, де виявили 17 кущів коноплі. В подальшому, все знайдене було вилучено. Коноплю він спеціально не садив, не доглядав за нею, та не зберігав з метою вживання, тому пред'явлене обвинувачення не визнає.
Не дивлячись на те, що обвинувачений свою вину не визнає. Суд вважає, що його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
Так свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 02.09.2013 року працівники міліції їх запросили бути свідками під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На що вони дали свою згоду. Під час огляду зазначеного домоволодіння, було виявлено кущ коноплі в сараю будинку та 17 кущів коноплі росло в городі.
Протоколом огляду місця події від 02.09.2013 року в якому зазначено, що 02.09.2013 року слідчий в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провів огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, в сараю було виявлено кущ схожий на коноплю та фрагменти гілки з насінням, схожої на коноплю. На земельній ділянці за сараєм було виявлено кущі схожі на коноплю. Дані кущі, в кількості 17 штук були викопані. Все виявлене було вилучено.
Висновком експерта від 04.09.2013 року за № 1184-х, згідно якого надані на дослідження частини рослини зеленого кольору з пряним запахом є частинами рослини роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Надана на дослідження подрібнена волога речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 5,64 г.
Висновком експерта від 06.09.2013 року згідно якого при дослідженні 17 рослин було встановлено, що вони відносяться до сімейства роду конопля, виду конопля посівна - наркомісткі рослини. Посів здійснено людиною. В процесі росту та розвитку рослини за нею здійснювався догляд: посів, полив, рихління грунту, видалення бурьяну, спеціальні заходи для формування певного виду рослин.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України та за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд критично відноситься на те приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 з приводу його не причетності до даного злочину, оскільки його позиція спростовується сукупністю здобутих та досліджених в судовому засіданні доказів, які логічні, послідовні та закріплені комплексом процесуальних заходів.
В дебатах адвокат ОСОБА_4 зазначив, що докази вини обвинуваченого були здобуті з суттєвим порушенням вимог КПК України, а саме: працівники міліції проникли до домоволодіння ОСОБА_4 та проводили в ньому огляд без судового рішення; без роз'яснення обвинуваченому права на захист та не забезпечивши надання йому кваліфікованої юридичної допомоги. Крім того, свідки ОСОБА_8 вказали на відсутність слідів догляду за кущами, які росли в городі домоволодіння ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність в діях обвинуваченого складу злочину за ст.. 310 КК України.
Аналізуючи зазначене, суд вважає, що під час здобуття доказів на стадії досудового розслідування, які в подальшому були досліджених та прийняті судом, порушень вимог КПК України допущено не було.
Як було з'ясовано судом, ОСОБА_4 дав добровільну згоду на огляд його домоволодіння, про що свідчить його заява від 02.09.2013 року.
На час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 не був підозрюваним, тому підстав роз'яснювати йому права на захист і забезпечувати йому захист, не було. З цих самих підстав не було й необхідності встановлювати психічний стан Макусинського.
В протоколі огляду місця події ОСОБА_4 зазначений як учасник огляду, від якого не поступало будь-яких зауважень. Тому підстав вважати, що на той час він потребував кваліфікованої правової допомоги, у суда не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічній поліклініці не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Вчинив злочин під час коли відносно нього вже було винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили, і за яким він повинен був відбувати покарання у вигляді позбавлення волі і який на підставі ст. 71 КК України підлягає приєднанню до покарання.
Обставин, яка пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд не виявив.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд не виявив.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути призначено відповідно до санкції ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк тримання під вартою вираховувати з 02.09.2013 року - з моменту фактичного затримання. В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 15.02.2012 року по 24.05.2012 року (відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 489,44 грн. - судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази: кущ рослини та фрагмент рослини з насінням коноплі та 17 кущів коноплі, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів УМВС України в Херсонській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Суддя:ОСОБА_1