Номер провадження № 11/785/170/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
18.03.2014 року м. Одеса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_3 ,
Судей: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
и оправданного ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 18.12.2013 р. которым:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Измаил Одесской области, гражданин Украины, украинец, холост, с высшим образованием, частный предприниматель, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
оправдан из-за отсутствия в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_7 обвиняется органами досудебного следствия в совершении следующего преступления.
Так, 06 августа 2007 года сотрудниками ГУМВД Украины в Одесской области на поле № 4, расположенном на территории Ларжанского сельского совета Измаильского района Одесской области, в междурядьях кукурузы были обнаружены растения рода конопли, в связи с чем в этот же день следователем СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 было возбуждено уголовное дело № 39200700336 по факту незаконного посева и выращивания конопли, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины. В период с 18 часов 06.08.2007 года по 16 часов 30 минут 07.08.2007 года ОСОБА_7 произвел осмотр вышеуказанного места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято 146500 кустов конопли, о чем был составлен соответствующий протокол.
20.09.2007 года сотрудниками ГУМВД Украины в Одесской области на поле № 4, расположенном на территории Ларжанского сельского совета Измаильского района Одесской области в междурядьях кукурузы были вновь обнаружены растения рода конопли, которые не были учтены в ходе осмотра места происшествия в период с 06.08.2007 года по 07.08.2007 года.
По указанному факту 20.09.2007 года следователем СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 было возбуждено уголовное дело № 39200700449 по факту незаконного посева и выращивания конопли по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины. В период с 16 часов по 19 часов 30 минут 20.09.2007 года должностными лицами СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области был произведен осмотр места происшествия, а 25.09.2007 года с 13 часов 05 минут по 19 часов 35 минут - дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которых на вышеуказанном поле № 4, было обнаружено и изъято 20757 кустов растений рода конопли. Согласно заключения эксперта № 191 от 13.08.2007 года, заключения эксперта № 212 от 15.10.2007 года, образцы растений, обнаруженные на поле № 4 06.08.2007 года и 20.09.2007 года содержат в себе тетрагидроканнабинол и принадлежат к роду конопли. Таким образом ОСОБА_7 обвиняется в том, что будучи следователем СО Измаильскго ГО ГУМВД Украины Одесской области, являясь должностным лицом занимающим ответственное положение, в ходе осмотра места происшествия - поля № 4, расположенного на территории Ларжанского сельского совета Измаильского района Одесской области, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных, обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, грубо нарушая и явно игнорируя требования ст.ст.2,4,22,64,97,190 УПК Украины, не выполнил задачи уголовного судопроизводства; не принял все предусмотренные законом меры к установлению события преступления; не принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; не выявил все следы преступления и другие вещественные доказательства, не выяснил обстановку преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значения для дела, вследствие чего провел ненадлежащим образом осмотр места происшествия с 06.08.2007 года по 07.08.2007 года, в ходе которого не произвел полное обнаружение и изъятие растений рода конопли, находившихся на поле № 4, расположенном на территории Ларжанского сельского совета Измаильского района Одесской области, в результате чего после осмотра места происшествия на поле осталось 20 757 кустов растений конопли.
Вследствие халатного отношения следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 к выполнению возложенных на него государством обязанностей, предусмотренных УПК Украины, выявленное 06.08.2007 года сотрудниками милиции преступление не было пресечено, вещественные доказательства в полном объеме не были обнаружены и изъяты, что способствовало лицам, осуществившим незаконный посев и выращивание конопли, продолжить свою преступную деятельность, что повлекло за собой наступление существенного вреда охраняемым законом государственным интересам, выразившегося в подрыве авторитета и престижа органов внутренних дел Украины.
Суд, оправдывая подсудимого ОСОБА_7 по ст. 367 ч. 1 УК Украины исходил из того, что он, при выполнении следственных действий по полю № 4 Ларжанского сельского совета 06 - 07 августа 2007 года действовал в соответствии с требованием ст. 114 УПК Украины (в редакции 1960 года), провёл тщательный осмотр места происшествия и посчитал количество изъятых кустов конопли и их уничтожил, то есть выполнил все действия надлежащим образом, в связи с чем вменённая ему в вину халатность не нашла своего подтверждения.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_8 просит отменить оправдательный приговор в отношении ОСОБА_7 , а уголовное дело направить Измаильскому межрайонному прокурору для проведения досудебного следствия, поскольку выводы суда не соответствуют доказательствам добытым как на досудебном следствии и при судебном рассмотрении, а также фактическим обстоятельствами дела в виду неправильно данной им юридической оценки.
Заслушав докладчика, выступление прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_6 , который поддержал поданную апелляцию своего коллеги, оправданного ОСОБА_7 , возражавшего против поданной апелляции, а в последнем слове просившего оставить приговор без изменения, исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Оправдательный приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_7 подлежит отмене, а уголовное дело направлению Измаильскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования, поскольку органом досудебного следствия нарушено требование ст. 22 УПК Украины (в редакции 1960 года), так как не приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, небыли истребованы и представлены надлежащие оформленные доказательства (фотографии, которые являются приложением к протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2007 года) для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, касающихся повторного обнаружения 20.09.2007 года на поле № 4 расположенном на территории Ларжанского сельского совета Измаильского района 20 757 кустов растений конопли.
Кроме того, приговор вынесен от имени государства в нарушении требования ст. 334 УПК Украины и постановления № 5 Пленума Верховного Суда Украины «О выполнении судами Украины законодательства и Постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного разбирательства уголовных дел и постановления приговора» от 29.06.1990 года с изменениями, внесёнными Постановлением № 3 от 04.06.1993 года, № 12 от 03.12.1997 года и № 6 от 30.05.2008 года, так как суд допустил односторонность и неполноту судебного разбирательства, не устранил нарушения норм УПК Украины, допущенные органом досудебного следствия и не дал надлежаще правильный анализ имеющимся доказательствам.
Как установлено на досудебном следствии, 06-07.08.2007 г. на поле № 4 Ларжанского сельского совета Измаильского района было обнаружено и изъято 146 тис. 500 кустов конопли, а уже спустя 42 дня 20.09.2007 г. на том же поле и в той же серединной его части было вновь обнаружено и изъято 20 тис.757 кустов конопли.
Как следует из постановления о предъявления обвинения и обвинительного заключения, подсудимый ОСОБА_7 , который являлся следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное по ст. 310 УК Украины по факту незаконною выращивания не установленными лицами конопли, надлежащим образом осмотр места происшествия 06 - 07.08.2007 г. не провел, а также не произвел полное обнаружение и изъятие растений рода конопли.
Вследствие бездействия следователем ОСОБА_7 преступление не было пресечено, что привело к тому, что 20.09.2007 г. на поле № 4 Ларжанского сельского совета вновь были обнаружены растения рода конопли, которые не были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия в период 06-07.08.2007 г.
Как на одно из доказательств его вины, орган досудебного следствия ссылается на протоколы осмотра места происшествия от 06.08. и 20.09.2007 года.
Вместе с тем, из так обозначенной - именуемой в уголовном деле следователем прокуратуры ОСОБА_9 фото - таблицы ОМП (к осмотру места происшествия) от 06.08.2007 года - следует, что это не фото - таблица и не фотографии, а блеклые и плохо обозреваемые ксерокопии каких - то фрагментов и не известно с чего скопированных, из которой нельзя сделать вывод об объективной картине обнаружения и изъятия на поле № 4 повторно растений рода конопли.
При производстве дополнительного расследования, органу досудебного следствия представить оригиналы фотографий к протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2007 года, при котором производилась фотосъёмка на цифровой фотоаппарат «Canon», а также фотографии к протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2007 года, где также производилась фотосъёмка на цифровой фотоаппарат «Олимпус», после чего только можно их сравнивать визуально, отнести к доказательствам и считать фото - таблицей к указанным протоколам осмотра места происшествия.
Осмотрев протокол места происшествия и фото - таблицу к нему суд в приговоре указал, что поле засеяно кукурузой, которая взошла редко, просматривается большой бурьян и между рядами кукурузы просматриваются растения конопли, в связи с чем, при такой видимости (какой не указано) растений (каких) на поле и не согласился доводами органа досудебного следствия, что работники милиции, участвовавшие и уничтожении растений конопли, могли некачественно убрать поле.
Коллегия судей считает, что такое сомнение и предположительный вывод суда о плохой видимости растений конопли на поле № 4, вызван некачественной бумажной ксерокопией фото - таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2007 года, подлежат проверке при производстве дополнительного расследования.
Ссылка суда в приговоре на допущенную органом досудебного следствия неполноту, которая выразилась в том, что не были идентифицированы растения конопли, обнаруженные 06 августа и 20 сентября 2007 года заслуживает внимание, в связи с чем при производстве дополнительного расследования, на основании 2-х проведённых ранее экспертиз химико - биологических № 191 от 13.08.2007 года и № 212 от 05.2007 года, провести ещё 3-ю, перед которой поставить вопрос об исследовании морфологических признаков изъятых кустов конопли 6-7 августа и 20 сентября 2007 года.
Кроме того, как указал прокурор в апелляции о существенной неполноты, то она также должна быть устранена и допрошены все работники, которые были наняты на работу по охране и охраняли поле № 4 как в августе, так и в сентябре 2007 года, так как указанные лица подлежат установлению оперативно - следственным путём с последующим их допросом, после чего орган досудебного следствия должен прийти к законно и обоснованному выводу о виновности или невиновности ОСОБА_7 в предъявленном обвинении.
Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины (в редакции 1961г.), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
апелляцию старшего прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры Одесской области удовлетворить.
Оправдательный приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 18.12.2013 года в отношении ОСОБА_7 - отменить, а уголовное дело направить Измаильскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования, при этом меру пресечения ему оставить прежней.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
(подпись) (подпись) (подпись)
Копия верна.
Судья апелляционного суда ОСОБА_3