Справа № 587/460/14-п
18 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, головного бухгалтера ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів», мешканки АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,
за ст.163-1 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів», будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, занизила суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов*язань з податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 390 000 гривень, чим попустила порушення ст.. 200 п.200.4 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена.
В письмовому поясненні свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнала , оскільки не відбулося недоїмки в бюджет в результаті порушення податкового обліку.
Але незважаючи на невизнання нею своєї вини вона підтверджується іншими доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_2, пояснившої суду, що в лютому 2014 року вона проводила перевірку ПАТ «Сумський завод продтоварів» і за її результатами на даному підприємстві було встановлено заниження суми ПДВ за грудень 2013 року на 390 000 гривень згідно поданої декларації, поданої 19-20 січня 2014 рокку.
Витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Сумський завод продтоварів» від 19 лютого 2014 року, згідно якого на даному підприємстві було встановлено заниження суми ПДВ за грудень 2013 рокк на 390 000 гривень.
Пояснення ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними, оскільки та обставина, що не відбулося недоїмки в бюджет в результаті порушення податкового обліку , не впливає на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 чи ч.2 ст. 163 -1 КУпАП.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП в судовому засіданні була встановлена повністю.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та її особи на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.163-1 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 200 (двохсот) гривень штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.І.Куц