Справа № 646/10514/13-ц
Провадження №2/646/192/2014
Іменем України
(про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі)
21.03.2014 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючий суддя Блага І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В. Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. Позовними вимогами ПрАТ «СК «ВУСО» є стягнення з ОСОБА_1 суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 28400,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася 10.09.2010р.за участі автомобілю ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілю Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2, було пошкоджено вказаний транспортний засіб - автомобіль Хонда. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.10.2010р. відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП. В свою чергу, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №076969-02-21-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Хонда Аккорд, реєстраційний номер НОМЕР_1. Цим договором визначено, що страховим випадком є, зокрема, дорожньо-транспортна пригода за умови встановлення винної особи, якщо нею не є водій застрахованого автомобілю. На підставі цього договору, рахунків-фактур щодо вартості матеріального збитку, а також страхового акту №4276-02 від 15.11.2010р. позивач здійснив виплату вигодонабувачу - ПАТ «Астра Банк» - страхового відшкодування у розмірі 28400,00 грн. Таким чином, посилаючись на ці обставини, норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 1191 ЦК України, позивач вважає, що до нього як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або вигодонабувач має до особи, яка несе відповідальність за завдану шкоду.
28 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду з наступними умовами:
- відповідач зобов'язується сплатити позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), пов'язану з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 10.09.2010р. в м.Харкові за участі автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілю Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, а саме: 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) повинно сплатити 28.02.2014 року, а потім по 300,00 (триста гривень 00 коп.) щомісячно до 28 лютого 2016 року включно;
- після сплати обумовленої цією угодою грошової суми будь-яких матеріальних претензій щодо виплати страхового відшкодування у позивача до відповідача немає;
- умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов'язані зі спором, що є предметом даної мирової угоди, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між сторонами, які існують на цей час або можуть виникнути в майбутньому.
При підписанні мирової угоди сторони засвідчили, що в процесі її укладання діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст..175 ЦК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Перевіривши умови мирової угоди, матеріали справи та повноваження представника позивача, який підписав мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її визнання, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
При цьому суд приймає до уваги матеріальний стан відповідача, який є інвалідом 2-ї групи з дитинства, що впливає на його матеріальний стан.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 205, 208-210 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену 28 лютого 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 з наступними умовами:
- ОСОБА_1 зобов'язується сплатити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія ВУСО» суму страхового відшкодування в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), пов'язану з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 10.09.2010р. в м.Харкові за участі автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілю Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, а саме: 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) повинно сплатити 28.02.2014 року, а потім по 300,00 (триста гривень 00 коп.) щомісячно до 28 лютого 2016 року включно;
- після сплати обумовленої цією угодою грошової суми будь-яких матеріальних претензій щодо виплати страхового відшкодування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 немає;
- умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов'язані зі спором, що є предметом даної мирової угоди, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між сторонами, які існують на цей час або можуть виникнути в майбутньому.
Закрити провадження у цивільній справі №646/10514/13-ц Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Блага І.С.