21.03.2014
642/2289/14-к
1-кп/642/319/14
21 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
08 лютого 2014 року ОСОБА_4 приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись в магазині «Бруснична» № 02336 ООО «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 4-А, маючи злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із прилавку лікеро-горілчаних виробів взяв пляшку рому «Capitan Morgan» об'ємом 0.75 л., вартість якої, згідно інвентаризаційної відомості склала 172 грн. 45 коп., чим спричинив матеріальний збиток на вищевказану суму. Однак, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касу та не оплативши його, був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з нього.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, покаявся та пояснив, що дійсно 08 лютого 2014 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись в магазині «Бруснична» № 02336 ООО «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 4-А, взяв із прилавку лікеро-горілчаних виробів пляшку рому «Capitan Morgan» об'ємом 0.75 л. Однак, довести до кінця свій злочинний намір йому не вдалося, адже був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з нього.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Судові витрати , цивільний позов в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: пляшку рому «Capitan Morgan», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутою магазину "Брусничка ".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1