Справа № 640/10813/13-ц
н/п 2/640/154/14
Заочне РІШЕННЯ
11 лютого 2014 року
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов договору, -
02.07.2013 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з відповідача неустойку за порушення умов договору у розмірі 182250 грн., судовий збір 1822 грн. 50 коп.
В своїх доводах посилається на те, що 28.09.2012 року між нею та відповідачем був укладений договір на ексклюзивне обслуговування, згідно з яким відповідач надав їй ексклюзивне право на пошук потенційних покупців житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії Договору - до 28 вересня 2013 року. Договором передбачена відповідальність Продавця у випадку ведення переговорів про продаж будинку з покупцями та представниками інших фірм без участі Виконавця, укладення договору купівлі-продажу без участі Виконавця. У випадку порушення пункту 4.2.1. Продавець зобов'язаний сплатити на користь Виконавця суму грошових коштів у розмірі 5% від вартості будинку, яка становить 3645000 гривень, а саме 182250 гривень. В порушення умов договору відповідач брав участь у веденні переговорів про продаж будинку без участі позивача як виконавця, а також в укладенні договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, який укладений 26 грудня 2012 року між дружиною відповідача та ОСОБА_3 Таким чином, відповідач порушив умови договору, тому зобов'язаний сплатити, як встановлено договором, 5% від вартості будинку, а саме - 182250 грн.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 вересня 2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як «Виконавцем» та ОСОБА_2 як «Продавцем» укладено договір на ексклюзивне обслуговування, предметом якого є ексклюзивне право Виконавця на пошук потенційних покупців на об'єкт нерухомості будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.2.1 договору, вартість будинку, встановлена Продавцем, складає 3645000 грн.
Пунктом 4.2.1 договору передбачена відповідальність Продавця у випадках: а) ведення переговорів про продаж будинку з покупцями та представниками інших фірм та приватним посередником без участі Виконавця; б) укладення договору купівлі-продажу без участі Виконавця.
Відповідно до п. 4.2.2 договору, якщо продавець на час укладання цього договору не є власником будинку, вказаного в п.1.1, чи діє не лише від свого імені, а й від імені інших власників, то цей факт не звільняє його від відповідальності, встановленої цим договором.
Згідно з п. 4.2.3 договору, у випадку порушення пунктів 4.2.1, 4.2.2 договору, Продавець зобов'язаний сплатити на Виконавцю суму грошових коштів у розмірі 5% від вартості будинку, зазначеної у п. 2.1, а саме 182250 гривень.
Договір набирає законної сили з моменту його підписання та діє до 28.09.2013 року (п.7.1 договору)
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2, підписуючи договір на ексклюзивне обслуговування від 28 вересня 2012 року, розумів всі умови договору та погодився з ними.
26 грудня 2012 року між ОСОБА_5 (як продавцем) та ОСОБА_3 (як покупцем) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з п. 9.3 договору, ОСОБА_2 надав письмову згоду на продаж житлового будинку його дружиною ОСОБА_5
В судовому засіданні позивачка зазначала, що про продаж вказаного житлового будинку їй нічого не було відомо, переговори щодо продажу будинку та укладання договору купівлі-продажу будинку проводились без її участі.
Враховуючи, що відповідачем порушено п. 4.2.1 договору, то настають наслідки, передбачені п. 4.2.3 договору, у виді сплати виконавцю (позивачу) 5% вартості будинку, тобто 182250 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1822 грн. 50 коп.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 182250 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 50 коп.
Заочне Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий -