Справа № 427/2186/14-к
Провадження № 1-кс/427/270/14
24.03.2014 року
Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12013030340003469 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонопартизанська Луганської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого; не маючого інвалідності, дітей не має, військовозобов'язаного, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України,
Слідчий СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов'язків: прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У клопотанні зазначено, що на початку вересня 2013 року у період часу з 21.00 години, точний час та дату вчинення злочину в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Бубуйок ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , де вони розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті в збочених формах, вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 . Діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на насильницьке задоволення статевої пристрасті в збочених формах, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спочатку по черзі скоїли з ОСОБА_7 , яка перебувала в безпорадному стані, тому що остання є інвалідом дитинства 2 групи з психічного захворювання , насильницький статевий акт в збоченій формі, а саме оральний. Після цього ОСОБА_6 передав пачку прального порошку ОСОБА_4 , який спочатку обливав статеві органи ОСОБА_7 шампунем , потім висипав їй на статеві органи пральний порошок і пельмені , і став все розтирати руками по статевим органам ОСОБА_7 .Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 взяв віник, який знаходився в кімнаті і став вводити його в піхву і задній прохід ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 утримував її, при цьому вони здійснювали вагінальний контакт і аногенітальний контакт з ОСОБА_7 . Також ОСОБА_4 щоб припинити опір ОСОБА_7 наносив їй удари руками по різних частинах тіла, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців правого і лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Підозрювана у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання приходить до наступного висновку.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, даних про його особу, відповідно до яких він був помічений серед раніше судимих осіб, та осіб, які зловживають спиртні напої та ведуть аморальний спосіб життя, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування, а також про неможливість застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали - до 22 травня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зі змістом ухвали ознайомлений, копію отримав: