Справа №424/4049/13-ц
Провадження №2/424/121/14
21 березня 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді - Ібадової Н.П.,
при секретарі - Бурлака О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник за угодою - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник за довіреністю - ОСОБА_4 «про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння», та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права на користування житловим будинком», -
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.1983 р. З 1999 року з відповідачем вони стали жити однією сім'єю без реєстрації шлюбу. З її згоди відповідач вселився в мій будинок і став на реєстраційний облік за адресою будинку з 14.08.2002 р. У 2008 р. між ними виник спір і вони припинили сімейні відносини. Оскільки відповідач зробив неможливі умови спільного проживання в 2010 р. вона вимушена була залишити свій будинок і зараз проживає у родичів за вказаною адресою. Позивач запропонувала відповідачу знайти собі житло і виселитися з її будинку, але відповідач добровільно виселитися з будинку відмовився. Зараз він вселив іншу жінку в будинок, а її не впускає в будинок. У зв'язку з цим він перешкоджає їй здійснювати право користування та розпорядження будинком. Зараз вона вирішила продати будинок, тому їй необхідно виселити відповідача і зняти його з реєстраційного обліку.
Просила суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності і виселити відповідача з будинку за адресою: АДРЕСА_1
14.01.2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги уточнила. Просила суд усунути перешкоди у користуванні нею житловим будинком АДРЕСА_1 і вселити її у вказаний будинок.
15.10.2013 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій вказав, що з позовними вимогами ОСОБА_1 не згоден, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1, є об'єктом спільної сумісної власності, так як придбаний за спільні кошти у період спільного проживання. З відповідачем - ОСОБА_1 вони були добре знайомі, мали один до одного почуття, згодом вирішили створити сім'ю і тому почали проживали разом. Однією сім'єю, як чоловік та дружина вони проживали з 1980 року по січень 2002 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, він допомагав відповідачці виховувати її дитину, доньку ОСОБА_6, але у зареєстрованому шлюбі вони не перебували. Навесні 1983 року вони вирішили придбати житловий будинок АДРЕСА_1. Будинок був придбаний за спільні кошти, але так як усіма справами займалася дружина, будинок був оформлений на її ім'я і при реєстрації нерухомого майна відповідач одноособово набула право власності на це майно. Через відсутність реєстрації шлюбу не було враховано його права спільної сумісної власності на цей житловий будинок. Після придбання житлового будинку вони з відповідачем мешкали разом до 2002 року. Потім відповідачка пішла від нього і з початку 2002 року по теперішній час мешкає за іншою адресою. З 2002 року вона не приймає участі в утриманні придбаного ними житлового будинку, рахунки за житлово-комунальні послуги він сплачує сам, з власних коштів. Житловий будинок, з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, потребують періодичного ремонту і йому самотужки приходиться підтримувати його у належному для проживання стані, ремонтні роботи проводить власними силами та за власні гроші. За час окремого проживання він збудував гараж, туалет, сауну, зробив капітальний ремонт погребу та встановив нову огорожу. Відповідач у цьому участі не приймала, вона не дбала, не дбає та не утримує нерухоме майно. У 2005 році відповідач запропонувала продати належну йому на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, бо донька відповідачки завагітніла та народила дитину, а проживати їм було ніде. Цю квартиру він отримав у 1968 році від підприємства - шахти ім. Фрунзе, де перебував на квартирному обліку і де пропрацював 33 роки комбайнером підземним на дільницях №1 та №2 до часу виходу на пенсію за віком. Квартиру вони продали ОСОБА_5 за шість тисяч грн., ці гроші забрала відповідачка зі своєю донькою та придбали за них собі будиночок, натомість відповідачка пообіцяла переоформити на нього житловий будинок, який вони придбали за час спільного проживання. Але обіцяне вона не виконала. У цьому році йому виповнилося 70 років, з серпня 2002 року він постійно проживає /зареєстрований/ у спірному житловому будинку, іншого житла не має.
Просив суд встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім'єю без укладення шлюбу з жовтня 1980 року по січень 2002 року. Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок АДРЕСА_1. Визнати за ним - ОСОБА_3 право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_3 право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
У судовому засіданні сторони надали заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
2. ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 12000 грн. /дванадцять тисяч грн. 00 коп./. Перший платіж провадиться у сумі 6000.00 грн. /шість тисяч грн. 00 коп./, кінцева дата розрахунку 01.09.2014 року.
3. ОСОБА_1 після кожного отримання від ОСОБА_3 грошової суми в рахунок компенсації вартості житлового будинку АДРЕСА_1, власноруч пише на ім'я останнього розписку.
4. ОСОБА_1 протягом трьох тижнів з дня укладення мирової угоди знімається з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
5. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння і зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права на користування житловим будинком припиняється.
6. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно судових витрат.
7. Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки її умови не порушують прав сторін і не зачіпають інтереси інших громадян і організацій.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175,206,210,293 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник за угодою - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник за довіреністю - ОСОБА_4 «про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння», та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права на користування житловим будинком», за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
2. ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 12000 грн. /дванадцять тисяч грн. 00 коп./. Перший платіж провадиться у сумі 6000.00 грн. /шість тисяч грн. 00 коп./, кінцева дата розрахунку 01.09.2014 року.
3. ОСОБА_1 після кожного отримання від ОСОБА_3 грошової суми в рахунок компенсації вартості житлового будинку АДРЕСА_1, власноруч пише на ім'я останнього розписку.
4. ОСОБА_1 протягом трьох тижнів з дня укладення мирової угоди знімається з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
5. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння і зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права на користування житловим будинком припиняється.
6. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно судових витрат.
7. Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник за угодою - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник за довіреністю - ОСОБА_4 «про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння», та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права на користування житловим будинком» - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.П. Ібадова